Влияние размера частиц на дисфункцию мелких дыхательных путей (MAN03)

Малые дыхательные пути получают все большее признание в связи с их ролью в патофизиологии персистирующей астмы и в качестве важной мишени для лечения астмы (1). Патологические нарушения в мелких дыхательных путях обнаруживаются независимо от тяжести астмы и сохраняются даже у пациентов со стабильной астмой (2, 3).

Исторически малые дыхательные пути было трудно оценить. Спирометрия обычно отражает функцию крупных дыхательных путей, хотя для оценки обструкции мелких дыхательных путей использовали среднюю скорость форсированного выдоха (FEF) в диапазоне от 25% до 75% FVC (FEF25-75) (4). Совсем недавно для оценки роли мелких дыхательных путей при астме (5) стали использовать импульсную осциллометрию (ИОС). IOS — это независимый от усилий тест, в котором используются колебания различных звуковых волн для получения различных выходных измерений, определяющих как степень общего, так и периферического сопротивления дыхательных путей. Сопротивление на частоте 5 Гц отражает общее сопротивление дыхательных путей, а сопротивление центральных дыхательных путей аппроксимируется с использованием сопротивления на частоте 20 Гц (R20). Таким образом, периферический или малый компонент дыхательных путей можно оценить, рассчитав разницу между этими двумя измерениями, т.е. Р5 - Р20.

Мы определили из нашей базы данных направлений первичной медико-санитарной помощи когорту пациентов, которые, по-видимому, имеют признаки неудовлетворенной физиологической потребности с точки зрения стойкой дисфункции мелких дыхательных путей на основании нарушения R5 и R5-R20, несмотря на выполнение шага 2/3. /4 лечение астмы(6). Приблизительно у 32% пациентов на этапах 2/3/4 были серьезные отклонения от нормы как для R5-R20 (>0,05 кПа/л.с), и R5 (> 150%). Такая дисфункция малых дыхательных путей на этапе 3/4 имела место, несмотря на то, что пациентам назначали ИГКС в сочетании с ДДБА, хотя пациентов, которым назначали экстратонкие ИГКС/ДДБА или экстратонкие ДДБА, не было (т. Фостер или Атимос). Что касается части ICS, данные наблюдений показали, что пациенты, принимающие сверхтонкий раствор HFA-беклометазона (Qvar), имеют такой же или лучший контроль, чем те, кто принимает суспензию флутиказона, получая при этом более низкую поддерживающую дозу ICS (7). В другом исследовании у пациентов, перешедших с суспензии беклометазона на раствор в половине дозы, наблюдалось улучшение качества жизни при астме. Ни в одном из этих исследований не было доступной информации о дисфункции мелких дыхательных путей, которая могла бы объяснить потенциальное улучшение при применении ГФА-беклометазона (8).

Информации о потенциальной пользе сверхтонкого формотерола для малых дыхательных путей недостаточно. В исследовании с однократным дозированием, сравнивающем сверхмелкозернистый ГФА с составами формотерола в виде сухого порошка с крупными частицами, наблюдалась разница в 30 % (абсолютная разница 2,9 кПа/л·с·мин) в R5 AUC0–60 мин и разница в 63 % (абсолютная разница 2,4 кПа/мин). L.s.min) в R5-R20 AUC0-60 мин, хотя это не было основной конечной точкой (9).

1.2 ОБОСНОВАНИЕ Таким образом, основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сравнить две крайности доступных форм бета-агонистов пролонгированного действия, т. е. сверхтонкий формотерол HFA (Atimos) и салметерол с крупными частицами DPI (т. е. Серевент Аккухалер). Если обнаружится значительное улучшение функции мелких дыхательных путей, вызванное сверхтонким формотеролом, то это, в свою очередь, поддержит обоснование проведения дальнейшего хронического исследования для оценки клинического воздействия лечения стойкой дисфункции малых дыхательных путей на этапе 3/4 путем перевод пациентов на Фостер ЗДВ и сравнение с Серетидом ДПИ с точки зрения улучшения контроля над астмой у пациентов с фенотипом малых дыхательных путей, которые уже принимают обычные препараты ICS/LABA. Мы будем использовать импульсную осциллометрию для оценки реакции малых дыхательных путей, используя разницу между сопротивлением, измеренным при 5 Гц и 20 Гц (R5-R20), в качестве основного результата. В связи с этим мы ранее сообщали, что у пациентов с астмой, получавших пропранолол, было 104,1% (95% ДИ 22,6-185,6%) ухудшение R5-R20 с точки зрения бронхоконстрикторного ответа на пропранолол, и после последующей провокации гистамином наблюдалось улучшение на 115,6% (95% ДИ 55,6-175,7%) R5-R20 с точки зрения бронхорасширяющего ответа на распыленный сальбутамол. 10)