Оценка блокады глубокого свода нерва по сравнению с процедурой местной анестезии

102 пациента, которым была назначена плановая операция по имплантации ICL/TICL, были включены в это исследование после получения одобрения этического комитета учреждения и письменного согласия пациентов. исследователи планируют исследование совпадающих наборов пациентов, получающих лечение случая и контроля, с 1 совпадающим контролем (ами) на каждого экспериментального субъекта. Предыдущие данные показывают, что вероятность неэффективности лечения среди контрольной группы составляет 0,05, а коэффициент корреляции для экспозиции между соответствующими экспериментальными и контрольными субъектами составляет 0,1. Истинное отношение шансов неудачи у подопытных испытуемых по отношению к контрольным составляет 0,1, поэтому исследователям нужно было изучить 51 подопытного с 1 совпадающим контролем на каждого подопытного, чтобы иметь возможность отвергнуть нулевую гипотезу о том, что это отношение шансов равно 1 при вероятность (мощность) 0,7. Вероятность ошибки первого рода, связанная с этой проверкой этой нулевой гипотезы, равна 0,3.

Все пациенты были оценены, и в исследование были включены только те пациенты с кооперативным пониманием, которые были сочтены подходящими для местного применения и DTFNBA. Очень тревожные пациенты были исключены из исследования.

Все операции делал один хирург. Пациентов готовили к процедуре билатеральной имплантации контактных линз/торической имплантируемой контактной линзы (ICL/TICL) в тот же день.

Группа I (1 глаз) получала капли для местного обезболивания, а группа 2 (второй глаз) получала DTFNBA. Перед введением анестетика канюлировали периферическую вену и контролировали частоту сердечных сокращений, насыщение кислородом и неинвазивное артериальное давление.

Местная анестезия проводилась 2% каплями местного анестетика тетракаина, а DTFNBA выполнялась с использованием двух губок (2x3 мм), пропитанных 0,5% бупивакаином, нанесенных глубоко в конъюнктивальные своды после анестезии конъюнктивы каплями местного анестетика тетракаином. Губки удаляли через 15 минут. Анестезирующий эффект проверяли путем захвата лимба тканевыми щипцами Castroviejo 0,12.

Боль оценивалась пациентом по простой шкале боли: отсутствие боли = 0; не мешает хирургической технике, дискомфорт=1; хирургическая техника выполняется с трудом, болевой синдром=2; хирург не может продолжать хирургическую технику. Оценка проводилась на разных этапах операции: ретракция века при введении зеркала, толерантность к свету микроскопа, разрез роговицы, установка интраокулярной линзы, подгибание опорных пластин, ирригационная аспирация (И/А) вискоэластика, периферическая иридэктомия.

Хирургическая техника выполнялась через прозрачный туннельный разрез роговицы 3,2 мм с последующей инъекцией гиалуроната натрия, имплантацией и раскладыванием ICL, подворачиванием замыкающих опорных пластин, затем разрезом бокового порта и подворачиванием ведущих опорных пластин, инъекцией миостата, затем периферической иридэктомией. Общее время операции фиксировалось для каждого случая. Если оценка боли была 0 или 1 балла, дальнейшее лечение не требовалось, но если оценка боли была 2 балла на любой стадии, внутрикамерно вводили 1% лидокаин без консерванта. Параметрические данные анализировали с использованием t-критерия Стьюдента; непараметрические данные сравнивались с использованием критерия хи-квадрат. Значение P <0,05 считалось статистически значимым.