Paikallisen Fornix-hermosalpauksen arviointi verrattuna paikalliseen anestesiaan

Tähän tutkimukseen otettiin mukaan 102 potilasta, joille oli suunniteltu elektiivinen ICL/TICL-istutusleikkaus, saatuaan hyväksynnän laitoksen eettiseltä komitealta ja kirjallisen potilaiden suostumuksen. tutkijat suunnittelevat tutkimusta vastaavista potilaiden ryhmistä, jotka saavat tapausta ja kontrollihoitoja 1 vastaavalla kontrollilla koehenkilöä kohden. Aikaisemmat tiedot osoittavat, että hoidon epäonnistumisen todennäköisyys kontrollien joukossa on 0,05 ja altistuksen korrelaatiokerroin vastaavien koe- ja kontrollihenkilöiden välillä on 0,1. Todellinen epäonnistumisen todennäköisyyssuhde koehenkilöillä verrattuna kontrollihenkilöihin on 0,1, joten tutkijoiden täytyi tutkia 51 koehenkilöä 1 vastaavalla kontrollilla koehenkilöä kohden voidakseen hylätä nollahypoteesin, jonka mukaan tämä todennäköisyyssuhde on 1 todennäköisyys (teho) 0,7. Tämän nollahypoteesin testiin liittyvä tyypin I virhetodennäköisyys on 0,3.

Kaikki potilaat arvioitiin ja tutkimukseen otettiin vain ne yhteistoimintakykyiset potilaat, jotka katsottiin sopiviksi paikalliseen ja DTFNBA:han. Erittäin ahdistuneet potilaat jätettiin tutkimuksesta pois.

Kaikki leikkaukset teki yksi kirurgi. Potilaat valmisteltiin kahdenväliseen implantoitavaan piilolinssiin/toriseen implantoitavaan piilolinssiin (ICL/TICL) samana päivänä.

Ryhmä I (1 silmä) sai paikallisesti anestesiatippoja ja ryhmä 2 (toinen silmä) sai DTFNBA:ta. Ennen anestesia-aineiden antamista perifeerinen laskimo kanyloitiin ja sykettä, happisaturaatiota ja ei-invasiivista valtimoverenpainetta seurattiin.

Paikallinen anestesia tehtiin 2 % tetrakaiinia sisältävillä paikallispuudutustippoilla ja DTFNBA suoritettiin käyttämällä kahta sientä (2 x 3 mm), jotka oli kasteltu 0,5 % bupivakaiinilla ja jotka asetettiin syvälle sidekalvon reunoihin sen jälkeen, kun sidekalvo oli nukutettu tetrakaiinilla. Sienet poistettiin 15 minuutin kuluttua. Anesteettinen vaikutus testattiin tarttumalla limbukseen Castroviejo 0,12 -kudospihdillä.

Potilas arvioi kivun käyttämällä yksinkertaista kipupisteyttä: ei kipua = 0; joka ei häiritse leikkaustekniikkaa, epämukavuus = 1; leikkaustekniikka suoritetaan vaikeasti, kipu=2; kirurgi ei pysty jatkamaan leikkaustekniikkaa. Pisteytys tehtiin leikkauksen eri vaiheissa: kannen sisäänveto tähystimen sisään asettaessa, toleranssi mikroskoopin valolle, sarveiskalvon viilto, silmänsisäisen linssin asettaminen, jalkalevyjen tukkiminen, viskoelastisen iridektomian huuhteluimu (I/A), perifeerinen iridektomia.

Kirurginen tekniikka suoritettiin kirkkaalla sarveiskalvon 3,2 mm:n tunneliviilolla, jota seurasi natriumhyaluronaatti-injektio, ICL-istutus ja avaus, perässä olevien jalkalevyjen kiristäminen, sitten sivuportin viilto ja johtavien jalkalevyjen kiinnitys, myostaattiruiske ja sitten perifeerinen iridektomia. Kokonaisoperaatioaika kirjattiin jokaiselle tapaukselle. Jos kipupistemäärä oli 0 tai 1, lisähoitoa ei tarvittu, mutta jos kipupistemäärä oli 2 missä tahansa vaiheessa, 1 % säilöntäainevapaata lidokaiinia injektoitiin intrakameraalisesti. Parametriset tiedot analysoitiin Studentsin t-testillä; ei-parametrisia tietoja verrattiin khi-neliötestillä. P-arvoa < 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevänä.