FCR или APL при LRTI — рандомизированное контролируемое исследование с участием одного хирурга

Трапециевидно-метакарпальный остеоартроз (ТМК ОА) представляет собой большое социальное бремя. Сообщается, что его распространенность достигает 36% в отдельных группах населения, и во многих случаях он напрямую ответственен за снижение производительности труда и невыходы на работу. В 1949 году Гервис первоначально описал простое удаление повреждающей кости, трапеции, и с тех пор трапециеэктомия показала благоприятные результаты. Многие другие впоследствии опубликовали аналогичные клинические результаты с той же техникой. Однако было отмечено, что только при трапециеэктомии существует риск проседания пястных костей в трапециевидную ямку с течением времени, что может повлиять на результаты лечения пациентов. Это наблюдение послужило толчком к разработке ряда более сложных оперативных вмешательств при ОА ТМК.

В недавнем Кокрановском обзоре была изучена доступная литература, в которой сравнивались семь хирургических вмешательств при ОА ТМС. Было обнаружено очень мало существенных различий, и в конечном итоге они не определили ни одну процедуру как лучшую. Однако включенные исследования были отмечены как низкокачественные, и авторы призвали к более надежным испытаниям со стандартизированными показателями результатов.

Одной из наиболее популярных рассмотренных техник является трапециэктомия с реконструкцией связок и интерпозицией сухожилий (LRTI). Впервые описанный Итоном и Литтлером, он получил широкое распространение и показал хорошие результаты. Теоретически он восстанавливает связку, отвечающую за сохранение положения пястной кости, а также помещает сухожилие между двумя костями (ладьевидной и основанием первой пястной кости), тем самым ограничивая ее коллапс. Наиболее часто используемым сухожилием для реконструкции ладонной связки клюва является лучевой сгибатель запястья (FCR), но в недавних сообщениях также рекомендовалось использование длинного отводящего большого пальца (APL). Сухожилие APL уже прикрепляется к основанию первой пястной кости, что устраняет необходимость создания костного туннеля, который требуется при использовании FCR. Его также можно собирать без дополнительных надрезов. Только в одном исследовании проводилось прямое сравнение двух процедур, и результаты были одинаковыми для обеих.

На основании доступной литературы, трапезиэктомия с ИНДП может давать незначительные преимущества по сравнению с простой трапециэктомией. В настоящее время хирурги в нашем учреждении единогласно отдают предпочтение процедуре LRTI, однако существуют разногласия по поводу того, какое сухожилие лучше всего подходит для реконструкции. Мы предполагаем, что осложнения будут одинаковыми между двумя процедурами, но баллы по шкале DASH и время операции будут значительно снижены при использовании сухожилия APL для реконструкции.