Добавление управления непредвиденными обстоятельствами к обычному лечению игровой зависимости.

Гипотеза. Поведенческие подходы — это прямые и действенные способы изменения проблемного поведения. Прогноз состоит в том, что добавление лучших практик лечения CM в TAU снизит игровое поведение и склонность к азартным играм в большей степени, чем стандартные методы консультирования.

Исходная информация Проблема азартных игр представляет собой серьезную проблему для общественного здравоохранения Канады, которая наносит вред игроку, его семье и обществу в целом (Huang & Boyer, 2007). Приблизительно 4% жителей Альберты играют проблемными способами, что приводит к значительным финансовым потерям, личным страданиям, разрыву отношений и, в некоторых случаях, к самоубийству (Williams et al., 2011; Problem Gambling Institute of Ontario, 2014). Тем не менее, последние тенденции, по-видимому, свидетельствуют о снижении числа тех, кто обращается за лечением, несмотря на относительно стабильные показатели распространенности игровых проблем/расстройств (Williams et al., 2011). Кроме того, от 33% до 50% лиц, обратившихся за лечением, прекращают лечение до решения проблемы (Leblonde et al., 2003), причем самые высокие показатели отсева наблюдаются у лиц с наиболее серьезными проблемами, связанными с азартными играми (там же). Одной из возможных причин этих проблем является отсутствие немедленных преимуществ, которые клиенты получают от посещения лечения.

Одним из подходов к лечению, который обеспечивает немедленную пользу для посещения лечения и более высокую эффективность лечения зависимости от психоактивных веществ и алкоголя, является управление в непредвиденных обстоятельствах (Petry, 2010). В управлении непредвиденными обстоятельствами используются мотивационные стимулы, обычно ваучеры, которые можно обменять на розничные товары и услуги, в качестве вознаграждения, которое участники получают за предоставление доказательств целевого поведения и удержание их, когда участник не выполняет поведение. Это лечение успешно использовалось в нескольких странах для лечения различных веществ, вызывающих привыкание (Garcia-Rodriguez et al., 2009; Peirce et al., 2006), а также для пропаганды здорового поведения (Petry et al., 2011). Мета-анализы постоянно обнаруживают, что управление непредвиденными обстоятельствами сообщает об улучшении клинических исходов и самых высоких размерах эффекта лечения (Dutra et al., 2010; Prendergast et al., 2006). Кроме того, программы экстренного управления обычно сообщают о большей вероятности завершения программы, чем стандартная помощь (Lott & Jencius, 2009), когда положительный эффект лечения сохраняется в течение многих месяцев после завершения лечения (Petry & Martin, 2002).

В настоящее время исследователи предполагают, что непредвиденные обстоятельства могут быть важным механизмом в лечении азартных игр (Petry et al., 2006; Christensen, 2013), поскольку переменный, но регулярный характер получения выигрышей в азартных играх был связан с развитием проблемных азартных игр ( Blaszczynski & Nower, 2002), где управление непредвиденными обстоятельствами использует тот же подход, чтобы обратить вспять эти связи. Более того, недавние исследования показывают, что развитие неигрового подкрепления может успешно конкурировать с игровым опытом, что приводит к снижению игрового поведения и увеличению альтернативного и просоциального поведения (Jackson et al., 2013).

Хотя СМ кажется очень успешным, ранее он применялся только один раз к проблемным азартным играм (West, 2008). Тем не менее, были проблемы с пилотной процедурой (Christensen, 2013), поскольку реализованная программа была нестандартной, в частности, поощрения были отсроченными, нечастыми, низкого уровня, что привело к скромным результатам лечения ВМ (Petry, 2010). В этом предложении будут использоваться методы, которые, как было показано, повышают эффективность программы CM. Это; 1) увеличение количества стимулов для устойчивого выполнения целевого поведения и сброс после сбоя (Petry et al., 2006), 2) предоставление стимулов через регулярные промежутки времени (Christensen, 2013), 3) предоставление стимулов как можно скорее после предоставляются доказательства целевого поведения (Zeiler, 1977; Griffith et al., 2000) и 4) обеспечение достаточно значимых стимулов (Dallery et al., 2001). Мы надеемся, что эти дополнения к стандартной процедуре СМ, которые обычно используются при успешном лечении зависимости от психоактивных веществ (Chopra et al., 2011), повысят эффективность лечения СМ для игроков с расстройствами.