Aggiunta della gestione delle emergenze al trattamento come di consueto per il gioco d'azzardo disordinato.

Ipotesi Gli approcci comportamentali sono modi diretti e potenti di modificare i comportamenti problematici. La previsione è che l'aggiunta di trattamenti CM di best practice a TAU ridurrà il comportamento di gioco e gli impulsi di gioco in misura maggiore rispetto alle pratiche di consulenza standard.

Contesto Il gioco d'azzardo problematico è un grave problema di salute pubblica canadese che causa danni al giocatore, alle sue famiglie e alla società in generale (Huang & Boyer, 2007). Circa il 4% degli abitanti dell'Alberta gioca in modo problematico con conseguenti perdite finanziarie significative, disagio personale, rotture di relazioni e, in alcuni casi, suicidio (Williams et al., 2011; Problem Gambling Institute of Ontario, 2014). Tuttavia, le tendenze recenti sembrano mostrare un calo di coloro che cercano un trattamento nonostante i tassi di prevalenza relativamente consistenti di problema/gioco disordinato (Williams et al., 2011). Inoltre, il 33% - 50% dei richiedenti trattamento abbandona prima della risoluzione del problema (Leblonde et al., 2003), dove quelli con i problemi di gioco più gravi hanno i più alti tassi di abbandono (ibid). Una possibile ragione di questi problemi è la mancanza di vantaggi immediati che i clienti ottengono dalla partecipazione al trattamento.

Un approccio terapeutico che fornisce un beneficio immediato per la partecipazione al trattamento e un'efficacia superiore del trattamento per la dipendenza da sostanze e alcol è la gestione della contingenza (Petry, 2010). La gestione delle emergenze utilizza incentivi motivazionali, in genere buoni scambiabili con beni e servizi al dettaglio, come ricompense che i partecipanti ricevono per fornire prove del comportamento target e trattenerle quando il partecipante non riesce a eseguire il comportamento. Questo trattamento è stato utilizzato con successo in diversi paesi nel trattamento di varie sostanze che creano dipendenza (Garcia-Rodriguez et al., 2009; Peirce et al., 2006) e per promuovere comportamenti sani (Petry et al., 2011). Le meta-analisi hanno costantemente riscontrato che la gestione della contingenza riporta risultati clinici migliori e la più alta dimensione degli effetti del trattamento (Dutra et al., 2010; Prendergast et al., 2006). Inoltre, i programmi di gestione delle emergenze in genere riportano una maggiore probabilità di completamento del programma rispetto alle cure standard (Lott & Jencius, 2009), in cui gli effetti positivi del trattamento persistono molti mesi dopo il completamento del trattamento (Petry & Martin, 2002).

I ricercatori stanno ora suggerendo che le contingenze possono essere un meccanismo importante nel trattamento del gioco d'azzardo (Petry et al., 2006; Christensen, 2013), poiché la natura variabile ma regolare della ricezione delle vincite al gioco è stata associata allo sviluppo del gioco d'azzardo problematico ( Blaszczynski & Nower, 2002), dove la gestione delle contingenze utilizza lo stesso approccio per invertire queste associazioni. Inoltre, ricerche recenti suggeriscono che lo sviluppo del rinforzo non legato al gioco d'azzardo può competere con successo con l'esperienza del gioco d'azzardo con conseguente riduzione del comportamento di gioco e aumento dei comportamenti alternativi e prosociali (Jackson et al., 2013).

Sebbene CM sembri avere molto successo, in precedenza è stato applicato solo una volta al gioco d'azzardo problematico (West, 2008). Tuttavia, ci sono stati problemi con la procedura pilota (Christensen, 2013), in quanto il programma implementato non era standard, in particolare i rinforzi erano ritardati, poco frequenti, di basso livello, con conseguenti risultati modesti del trattamento CM (Petry, 2010). Questa proposta utilizzerà tecniche che hanno dimostrato di migliorare l'efficacia di un programma CM. Questi sono; 1) aumentare il tasso di incentivi per prestazioni sostenute del comportamento target e reimpostare dopo un errore (Petry et al., 2006), 2) fornire incentivi a intervalli regolari (Christensen, 2013), 3) fornire incentivi non appena possibile dopo viene fornita la prova del comportamento bersaglio (Zeiler, 1977; Griffith et al., 2000), e 4) fornendo incentivi sufficientemente significativi (Dallery et al., 2001). Queste aggiunte alla procedura CM standard, che sono tipicamente utilizzate nei trattamenti di successo per la dipendenza da sostanze (Chopra et al., 2011), si spera che miglioreranno l'efficacia del trattamento CM per i giocatori disordinati.