Ajout de la gestion des contingences au traitement habituel des troubles du jeu.

Hypothèse Les approches comportementales sont des moyens directs et puissants de modifier les comportements problématiques. La prédiction est que l'ajout de traitements de CM de meilleure pratique à la TAU réduira le comportement de jeu et les envies de jeu dans une plus grande mesure que les pratiques de conseil standard.

Contexte Le jeu problématique est un important problème de santé publique au Canada qui nuit au joueur, à sa famille et à la société en général (Huang et Boyer, 2007). Environ 4 % des Albertains jouent de manière problématique, entraînant des pertes financières importantes, une détresse personnelle, des ruptures de relations et, dans certains cas, le suicide (Williams et al., 2011; Problem Gambling Institute of Ontario, 2014). Cependant, les tendances récentes semblent montrer une baisse du nombre de personnes cherchant un traitement malgré des taux de prévalence de jeu problématique/désordonné relativement constants (Williams et al., 2011). De plus, 33 % à 50 % des demandeurs de traitement abandonnent avant la résolution du problème (Leblonde et al., 2003), où ceux qui ont les problèmes de jeu les plus graves ont les taux d'abandon les plus élevés (ibid). L'une des raisons possibles de ces problèmes est le manque d'avantages immédiats que les clients retirent de la participation au traitement.

La gestion des contingences est une approche de traitement qui offre des avantages immédiats pour la participation au traitement et une efficacité supérieure du traitement pour la dépendance aux substances et à l'alcool (Petry, 2010). La gestion des contingences utilise des incitations motivationnelles, généralement des bons échangeables contre des biens et services au détail, comme récompenses que les participants reçoivent pour avoir fourni la preuve du comportement cible et les retenir lorsque le participant ne parvient pas à adopter le comportement. Ce traitement a été utilisé avec succès dans plusieurs pays dans le traitement de diverses substances addictives (Garcia-Rodriguez et al., 2009 ; Peirce et al., 2006), et pour promouvoir des comportements sains (Petry et al., 2011). Les méta-analyses ont constamment constaté que la gestion des imprévus rapporte de meilleurs résultats cliniques et la plus grande des tailles d'effet de traitement (Dutra et al., 2010 ; Prendergast et al., 2006). De plus, les programmes de gestion des contingences rapportent généralement une plus grande probabilité d'achèvement du programme que les soins standard (Lott et Jencius, 2009), où les effets positifs du traitement persistent plusieurs mois après la fin du traitement (Petry et Martin, 2002).

Les chercheurs suggèrent maintenant que les contingences peuvent être un mécanisme important dans le traitement du jeu (Petry et al., 2006 ; Christensen, 2013), car la nature variable mais régulière de la réception de gains de jeu a été associée au développement du jeu problématique ( Blaszczynski & Nower, 2002), où la gestion des contingences utilise la même approche pour inverser ces associations. De plus, des recherches récentes suggèrent que le développement d'un renforcement non lié au jeu peut concurrencer avec succès l'expérience de jeu, ce qui entraîne une réduction du comportement de jeu et une augmentation des comportements alternatifs et prosociaux (Jackson et al., 2013).

Bien que le CM semble très efficace, il n'a été appliqué qu'une seule fois au jeu problématique (West, 2008). Cependant, il y avait des problèmes avec la procédure pilote (Christensen, 2013), car le programme mis en œuvre n'était pas standard, notamment les renforçateurs étaient retardés, peu fréquents, d'un faible niveau, entraînant des résultats de traitement CM modestes (Petry, 2010). Cette proposition utilisera des techniques dont il a été démontré qu'elles améliorent l'efficacité d'un programme de CM. Ceux-ci sont; 1) augmenter le taux d'incitations pour une performance soutenue du comportement cible et réinitialiser après une défaillance (Petry et al., 2006), 2) fournir des incitations à intervalles réguliers (Christensen, 2013), 3) fournir des incitations dès que possible après la preuve du comportement cible est fournie (Zeiler, 1977; Griffith et al., 2000), et 4) fournir des incitations suffisamment significatives (Dallery et al., 2001). Ces ajouts à la procédure standard de CM, qui sont généralement utilisés dans les traitements efficaces de la dépendance aux substances (Chopra et al., 2011), amélioreront, espérons-le, l'efficacité du traitement de CM pour les joueurs désordonnés.