Adición de la gestión de contingencias al tratamiento habitual de los trastornos del juego.

Hipótesis Los enfoques conductuales son formas directas y poderosas de modificar comportamientos problemáticos. La predicción es que agregar tratamientos de CM de mejores prácticas a TAU reducirá el comportamiento de juego y los impulsos de juego en mayor medida que las prácticas de asesoramiento estándar.

Antecedentes El juego problemático es un importante problema de salud pública canadiense que causa daño al jugador, a sus familias ya la sociedad en general (Huang & Boyer, 2007). Aproximadamente el 4% de los habitantes de Alberta juegan de manera problemática, lo que resulta en pérdidas financieras significativas, angustia personal, ruptura de relaciones y, en algunos casos, suicidio (Williams et al., 2011; Problem Gambling Institute of Ontario, 2014). Sin embargo, las tendencias recientes parecen mostrar una disminución en aquellos que buscan tratamiento a pesar de las tasas relativamente constantes de prevalencia del juego problemático/trastornado (Williams et al., 2011). Además, entre el 33 % y el 50 % de los que buscan tratamiento abandonan antes de que se resuelva el problema (Leblonde et al., 2003), mientras que aquellos con los problemas de juego más graves tienen las tasas de abandono más altas (ibíd.). Una posible razón de estos problemas es la falta de beneficios inmediatos que los clientes obtienen al asistir al tratamiento.

Un enfoque de tratamiento que brinda un beneficio inmediato para la asistencia al tratamiento y una eficacia superior del tratamiento para la dependencia de sustancias y alcohol es el manejo de contingencias (Petry, 2010). La gestión de contingencias utiliza incentivos motivacionales, por lo general vales que se pueden canjear por bienes y servicios minoristas, como recompensas que reciben los participantes por brindar evidencia del comportamiento objetivo y retenerlos cuando el participante no cumple con el comportamiento. Este tratamiento se ha utilizado con éxito en varios países en el tratamiento de diversas sustancias adictivas (Garcia-Rodriguez et al., 2009; Peirce et al., 2006), y para promover conductas saludables (Petry et al., 2011). Los metanálisis han encontrado consistentemente que el manejo de contingencias informa mejores resultados clínicos y el mayor tamaño del efecto del tratamiento (Dutra et al., 2010; Prendergast et al., 2006). Además, los programas de gestión de contingencias suelen informar una mayor probabilidad de finalización del programa que la atención estándar (Lott y Jencius, 2009), donde los efectos positivos del tratamiento persisten muchos meses después de la finalización del tratamiento (Petry y Martin, 2002).

Los investigadores ahora sugieren que las contingencias pueden ser un mecanismo importante en el tratamiento del juego (Petry et al., 2006; Christensen, 2013), ya que la naturaleza variable pero regular de la recepción de ganancias de juego se ha asociado con el desarrollo del juego problemático ( Blaszczynski & Nower, 2002), donde la gestión de contingencias utiliza el mismo enfoque para revertir estas asociaciones. Además, investigaciones recientes sugieren que el desarrollo del refuerzo no relacionado con el juego puede competir con éxito con la experiencia del juego, lo que da como resultado reducciones en el comportamiento de juego y aumentos en los comportamientos alternativos y prosociales (Jackson et al., 2013).

Aunque CM parece tener mucho éxito, solo se ha aplicado previamente una vez al juego problemático (West, 2008). Sin embargo, hubo problemas con el procedimiento piloto (Christensen, 2013), ya que el programa implementado no era estándar, en particular, los reforzadores se retrasaron, fueron poco frecuentes y de bajo nivel, lo que resultó en resultados modestos del tratamiento de CM (Petry, 2010). Esta propuesta utilizará técnicas que han demostrado mejorar la eficacia de un programa de CM. Estos son; 1) aumentar la tasa de incentivos para el desempeño sostenido de la conducta objetivo y restablecerla después de un lapso (Petry et al., 2006), 2) brindar incentivos a intervalos regulares (Christensen, 2013), 3) brindar incentivos tan pronto como sea posible después de se proporciona evidencia del comportamiento objetivo (Zeiler, 1977; Griffith et al., 2000), y 4) se proporcionan incentivos suficientemente significativos (Dallery et al., 2001). Se espera que estas adiciones al procedimiento estándar de CM, que normalmente se usan en tratamientos exitosos para la dependencia de sustancias (Chopra et al., 2011), mejoren la eficacia del tratamiento de CM para jugadores con trastornos.