Varatoimien hallinnan lisääminen pelihäiriöiden hoitoon tavalliseen tapaan.

Hypoteesi Käyttäytymismenetelmät ovat suoria ja tehokkaita tapoja muokata ongelmallisia käyttäytymismalleja. Ennusteen mukaan parhaiden käytäntöjen CM-hoitojen lisääminen TAU:hun vähentää uhkapelikäyttäytymistä ja rahapelaamishalua enemmän kuin tavalliset neuvontakäytännöt.

Tausta Ongelmallinen uhkapelaaminen on merkittävä kanadalainen kansanterveysongelma, joka aiheuttaa haittaa pelaajille, heidän perheilleen ja yhteiskunnalle yleensä (Huang & Boyer, 2007). Noin 4 % albertailaisista pelaa ongelmallisilla tavoilla, mikä johtaa merkittäviin taloudellisiin menetyksiin, henkilökohtaisiin vaikeuksiin, parisuhteen katkeamiseen ja joissakin tapauksissa itsemurhaan (Williams et al., 2011; Problem Gambling Institute of Ontario, 2014). Viimeaikaiset trendit näyttävät kuitenkin osoittavan hoitoon hakevien määrän laskua huolimatta suhteellisen yhtenäisistä ongelma-/häiriöpelaamisen esiintyvyysluvuista (Williams et al., 2011). Lisäksi 33 % - 50 % hoidonhakijoista keskeyttää opinnot ennen ongelman ratkeamista (Leblonde et al., 2003), missä kaikkein vakavimpien peliongelmien omaavien keskeyttämisprosentti on suurin (ibid). Yksi mahdollinen syy näihin ongelmiin on se, että asiakkaat saavat hoitoon osallistumisesta välittömiä etuja.

Yksi hoitomuoto, joka tarjoaa välitöntä hyötyä hoitoon osallistumisesta ja ylivoimaisen hoidon tehokkuuden päihde- ja alkoholiriippuvuuden hoidossa, on varautumishallinta (Petry, 2010). Varautumishallinta käyttää motivoivia kannustimia, tyypillisesti vähittäiskaupan tavaroisiin ja palveluihin vaihdettavia kuponkeja, palkintoina, joita osallistujat saavat todisteiden toimittamisesta kohdekäyttäytymisestä ja niiden pidättämisestä, kun osallistuja ei suorita käyttäytymistä. Tätä hoitoa on käytetty menestyksekkäästi useissa maissa erilaisten riippuvuutta aiheuttavien aineiden hoidossa (Garcia-Rodriguez ym., 2009; Peirce ym., 2006) ja terveellisen käyttäytymisen edistämisessä (Petry et al., 2011). Meta-analyysit ovat johdonmukaisesti löytäneet valmiustilanteen hallinnan raportoivan parantuneista kliinisistä tuloksista ja korkeimmista hoitovaikutuksista (Dutra et al., 2010; Prendergast et al., 2006). Lisäksi valmiushoito-ohjelmat raportoivat tyypillisesti suuremmasta todennäköisyydestä ohjelman loppuun saattamiseen kuin tavallisessa hoidossa (Lott & Jencius, 2009), joissa hoidon positiiviset vaikutukset jatkuvat useita kuukausia hoidon päättymisen jälkeen (Petry & Martin, 2002).

Tutkijat ehdottavat nyt, että satunnaiset tapahtumat voivat olla tärkeä mekanismi uhkapelaamisen hoidossa (Petry et al., 2006; Christensen, 2013), koska uhkapelivoittojen saamisen vaihteleva mutta säännöllinen luonne on liitetty ongelmallisen pelaamisen kehittymiseen ( Blaszczynski & Nower, 2002), jossa varautumishallinta käyttää samaa lähestymistapaa näiden assosiaatioiden kumoamiseen. Lisäksi viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että ei-pelaamisen vahvistamisen kehittäminen voi menestyksekkäästi kilpailla pelikokemuksen kanssa, mikä johtaa pelikäyttäytymisen vähenemiseen ja vaihtoehtoisten ja prososiaalisten käyttäytymismallien lisääntymiseen (Jackson et al., 2013).

Vaikka CM näyttää erittäin onnistuneelta, sitä on aiemmin sovellettu vain kerran ongelmallisiin uhkapeleihin (West, 2008). Pilottimenettelyssä oli kuitenkin ongelmia (Christensen, 2013), koska toteutettu ohjelma oli epästandardi, erityisesti vahvistimet viivästyivät, harvoin, alhaisella tasolla, mikä johti vaatimattomiin CM-hoidon tuloksiin (Petry, 2010). Tässä ehdotuksessa käytetään tekniikoita, joiden on osoitettu parantavan CM-ohjelman tehokkuutta. Nämä ovat; 1) lisätään kannustimien prosenttiosuutta tavoitekäyttäytymisen jatkuvaan suoritukseen ja nollaukseen raukeamisen jälkeen (Petry et al., 2006), 2) tarjotaan kannustimia säännöllisin väliajoin (Christensen, 2013), 3) tarjotaan kannustimia mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se on käytännössä mahdollista. näyttöä kohdekäyttäytymisestä tarjotaan (Zeiler, 1977; Griffith et al., 2000) ja 4) riittävän merkityksellisten kannustimien tarjoaminen (Dallery et al., 2001). Nämä lisäykset tavanomaiseen CM-menettelyyn, joita tyypillisesti käytetään onnistuneissa päihderiippuvuuden hoidoissa (Chopra et al., 2011), toivottavasti parantavat CM:n hoidon tehoa häiriintyneille pelaajille.