Влияние коронарной степени обтурации на эндо-перио поражения

НАЗВАНИЕ: «Влияние коронарной степени обтурации по отношению к маргинальной кости на заживление эндодонтических и пародонтальных поражений без связи: рандомизированное контролируемое исследование».

ВВЕДЕНИЕ. Коронковая утечка считается существенным фактором неэффективности эндодонтического лечения. Чтобы обеспечить эндодонтическое лечение самого высокого качества, следует уделить внимание восстановлению коронки после успешного завершения лечения корневых каналов. В ряде ретроспективных исследований сообщалось о значительном количестве случаев апикального периодонтита в зубах с неудовлетворительным коронковым уплотнением по сравнению с зубами с клинически или рентгенологически приемлемым коронковым восстановлением. Было обнаружено, что восстановительный статус после лечения, качество и степень пломбирования корня наряду с предоперационным периапикальным поражением оказывают сильное влияние на исход эндодонтического лечения.

Гуттаперча и герметик, обычно используемые в качестве материала для обтурации корневых каналов, оказались неэффективными для защиты от микропротечек. Даже клинически приемлемое пломбирование корней позволяет бактериям и их продуктам проникнуть менее чем за три дня и способствует возможной неудаче лечения. Это нарушение герметичности в коронковом сегменте обтурированного корневого канала может значительно ухудшить исход эндодонтического лечения, особенно в молярах, из-за наличия дополнительных каналов в дне пульповой камеры.

Размещение дополнительного защитного барьера в коронковой части корневого канала рекомендуется для минимизации микроподтеканий и облегчения заживления апикального периодонтита. Внутриапертурный барьер, помимо повышения вероятности успеха эндодонтического лечения, может также способствовать пародонтологической терапии, поскольку известно, что внутрипульпальная инфекция способствует ухудшению здоровья пародонта, способствуя потере маргинальной кости и образованию карманов.

Многие материалы были опробованы в качестве барьера внутри отверстия, такие как кавит, IRM, амальгама, GIC, композитная смола, связующие вещества для дентина, MTA. В некоторых исследованиях не сообщалось об отсутствии различий между материалами, в то время как в других были обнаружены лучшие характеристики МТА по сравнению с композитом/СИЦ; GIC поверх поликарбоксилатного цемента/текучего композита и только резилона без внутриротового барьера и композита поверх MTA/Cavit12 и Cavit/IRM. Недавние исследования поддержали использование адгезивного реставрационного материала, такого как GIC, для обеспечения адекватной герметизации против бактериальной микропротечки. Ли и др. продемонстрировали лучшую герметизирующую способность МТА по сравнению с композитом и СИЦ в эксперименте по инфильтрации красителя in vitro. Стеклоиономер может обеспечить лучшую изоляцию от проникновения бактерий к периапексу из-за своей адгезивной природы и способности связываться со склеротическим дентином, находящимся на дне пульпы, лучше, чем композитная смола.

Однако возникают опасения при применении этих результатов в клинических условиях из-за различной методологии, используемой в этих исследованиях. Также в обзорной статье Gillen et al. указали, что коронковому восстановлению может быть придано чрезмерное значение, основываясь на результатах исследований in vitro. Таким образом, еще предстоит увидеть, переносится ли успех внутриотверстия в предотвращении микропротечек из исследований in vitro в клинические условия, которые намного сложнее, изменчивее и труднее интерпретировать.

В нескольких исследованиях на животных сравнивали эффективность коронковой пробки в предотвращении периапикального воспаления. Исследования на животных у собак показали минимальное периапикальное воспаление или его отсутствие в зубах с внутриотверстным барьером MTA, чем у зубов без внутриотверстного барьера. Stassen и коллеги в ретроспективном исследовании оценили влияние внутриапертурного барьера по отношению к уровню маргинальной кости и обнаружили больше случаев апикального периодонтита в зубе, где корневая пломба распространялась от коронки до уровня маргинальной кости, названной положительной, чем те, где корневая пломба заканчивалась от апикальной до маргинальной кости. уровень кости называют отрицательным на заживление апикального периодонтита. В то время как глубина внутриотверстия барьера была исследована ранее. Уровень внутриротового барьера и его влияние на распространение маргинального периодонтита и заживление апикального периодонтита остаются неизученными.

До сих пор ни одно проспективное клиническое исследование не исследовало влияние внутриотверстия на заживление маргинального и апикального периодонтита после успешного лечения корневых каналов. В отсутствие клинических исследований все еще сохраняется значительное количество сомнений относительно того, может ли внутриаритмический барьер стать эффективным средством предотвращения микропротечек в фуркациях и корневых каналах многокорневого зуба, который из-за его анатомических аберраций представляет собой серьезную проблему для клиницистов.

Таким образом, целью этого рандомизированного контролируемого исследования является определение влияния коронарной степени обтурации по отношению к маргинальной кости на краевое разрушение и периапикальное заживление, а также определение влияния внутриканальной реставрации из стеклоиономера в качестве внутриотверстия на исход лечения апикального периодонтита.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

1. Определить влияние коронарной степени обтурации по отношению к маргинальной кости на краевое разрушение и периапикальное заживление.
2. Определить влияние внутриканальной стеклоиономерной реставрации в качестве внутриротового барьера на исход лечения апикального периодонтита.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДОЛОГИЯ

Это исследование проводится на кафедре консервативной стоматологии и эндодонтии Института стоматологии последипломного образования, Рохтак. Субъекты исследования были получены из пула пациентов с НПР в отделении консервативной стоматологии и эндодонтии ПГИДС, Рохтак.

МЕТОДИКА Перед лечением было проведено тщательное клинико-рентгенологическое обследование.

У каждого пациента собирали тщательный анамнез. Предварительное информированное согласие было получено после объяснения процедуры, рисков и преимуществ.

Клиническая процедура:

Всего в исследование было включено 60 пациентов (n=20 в каждой группе).

Определение размера выборки:

Выборка из 16 пациентов была рассчитана на основе различий в периапикальном воспалении с внутриротовым барьером и без него (39% и 89% соответственно) в исследовании на животных, проведенном Yamauchi et al.

С учетом коэффициента отсева в 25% выборка из 20 пациентов была включена в исследование.

Для исследования были выбраны зрелые постоянные моляры нижней челюсти с диагнозом апикального периодонтита (подтвержденным клинически и периапикальной рентгенограммой).

Все периапикальные рентгенограммы были экспонированы с использованием постоянного kVP, мА и времени экспозиции (70 KVP, 8 мА, 0,8 с). После первоначальной пародонтальной терапии, введения местной анестезии была выполнена изоляция пораженного зуба коффердамом.

Выполнена экскавация кариеса и подготовлена ​​полость доступа с использованием твердосплавных боров в высокоскоростном наконечнике с обильным орошением.

Выполнена санация пульповой камеры и выявлены все устья каналов.

Переговоры каналов были сделаны. Рабочая длина определялась с помощью апекслокатора корня ZX и подтверждалась рентгенологически.

После создания «ковровой дорожки» с помощью k-файла № 15 использовались инструменты Revo-S (Micro Mega, Besancon, France) в последовательности, рекомендованной производителем, со скоростью вращения 350 об/мин при плавных движениях внутрь-наружу. Крутящий момент был доведен до 2,5 Н·см, и был выбран подход «коронка вниз». Как только инструмент дошел до конца канала и свободно вращался, его удалили.

Промывание проводилось 5 мл 5,25% раствора NaOCl между файлами. После подготовки корневые каналы промывали 5 мл 17% ЭДТА в течение 3 минут для удаления смазанного слоя, а затем 5 мл 5,25% NaOCl. Окончательное орошение проводили 5 мл дистиллированной воды.

Корневые каналы были высушены с помощью бумажных штифтов и заполнены латерально конденсированной гуттаперчей (Meta Biomed Co Ltd, Корея) и силером Roth R-801 (Roth International Drug Co., Чикаго, Иллинойс), смешанными в соответствии с инструкциями производителей.

Гуттаперчу вырезали нагретым инструментом и вертикально конденсировали прямо у устьев каналов.

Зубы были случайным образом разделены на 3 экспериментальные группы по 20 зубов в каждой следующим образом:

1. Группа I: внутриустьевой барьер из стеклоиономерного цемента (Ketac™ Molar, 3M ESPE), помещенный в канал на расстоянии 3 мм от устья корневого канала.
2. Группа II: основа из 2 мм стеклоиономерного цемента (Ketac™ Molar, 3M ESPE), уложенная на дно пульповой камеры.
3. Группа III: контрольная группа, в которой не устанавливался ни внутриаортальный барьер, ни основа.

Метод рандомизации. Используя равный пропорциональный коэффициент рандомизации, один из исследователей создал конверты, содержащие скрытые коды присвоения, которые последовательно назначались подходящим пациентам. Было обеспечено, чтобы ни исследователь, ни пациент не знали о протоколе лечения во время распределения пациентов.

Стеклоиономерный цемент (Ketac™ Molar, 3M ESPE) смешивали в соответствии с инструкциями производителя.

В группе I: гуттаперча была удалена на 3 мм из коронковой части канала с помощью горячего плаггера. Излишки герметика корневых каналов удаляли стерилизованными ватными тампонами, смоченными спиртом. Стеклоиономерный цемент был нанесен внутрь канала и уплотнен, а также однородной основой толщиной 2 мм на дне пульповой камеры.

Во II группе на дно пульпарной камеры с помощью пластикового инструмента равномерно наносили основу из стеклоиономерного цемента толщиной 2 мм.

Окончательная композитная реставрация была установлена ​​во всех группах в соответствии с инструкцией производителя.

Пародонтологическое лечение в виде скейлинга и планирования корня было проведено в день завершения эндодонтического лечения.

ПОСЛЕДУЮЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ Последующее клинико-рентгенологическое обследование проводится через 3, 6, 9 и 12 месяцев.