Efecto de la extensión coronal de la obturación en las lesiones endo-perio

TÍTULO: "Efecto de la extensión coronal de la obturación en relación con el hueso marginal en la cicatrización de lesiones endodónticas - periodontales sin comunicación: un ensayo controlado aleatorio".

INTRODUCCIÓN: La fuga coronal se considera un factor significativo para el fracaso del tratamiento endodóntico. Para brindar atención endodóntica de la más alta calidad, se debe prestar atención a la restauración coronal después de completar con éxito el tratamiento del conducto radicular. En una serie de estudios retrospectivos se informó un número significativo de casos de periodontitis apical en dientes con sellado coronal insatisfactorio en comparación con aquellos con restauración coronal clínica o radiográficamente aceptable. Se encontró que el estado restaurativo posterior al tratamiento y la calidad y extensión del relleno radicular junto con la lesión periapical preoperatoria tienen un fuerte efecto en el resultado del tratamiento endodóntico.

Se ha encontrado que la gutapercha y el sellador por sí solos que se usan rutinariamente como material de obturación del conducto radicular son ineficaces para proteger contra la microfiltración. Incluso el relleno radicular clínicamente aceptable permite la penetración de bacterias y sus productos en menos de tres días y contribuye al fracaso eventual del tratamiento. Esta ruptura del sello en el segmento coronal del conducto radicular obturado puede comprometer significativamente el resultado del tratamiento endodóntico, particularmente en los molares, debido a la presencia de conductos accesorios en el suelo de la cámara pulpar.

Se ha recomendado colocar una barrera protectora adicional en la porción coronal del conducto radicular para minimizar la microfiltración y facilitar la cicatrización de la periodontitis apical. La barrera intraorificial, además de aumentar la probabilidad de éxito del tratamiento endodóntico, también puede aumentar la terapia periodontal, ya que se sabe que la infección intrapulpar contribuye al empeoramiento de la salud periodontal al promover la pérdida de hueso marginal y la formación de bolsas.

Se han probado muchos materiales como barrera intraorificio como cavit, IRM, amalgama, GIC, resina compuesta, agentes adhesivos de dentina, MTA. Algunos estudios no informaron diferencias entre los materiales, mientras que otros encontraron un mejor rendimiento de MTA sobre composite/GIC; GIC sobre cemento de policarboxilato/compuesto fluido y resilon solo sin barrera intraorificio y compuesto sobre MTA/Cavit12 y Cavit/IRM. Estudios recientes han recomendado el uso de material de restauración adhesivo como GIC para proporcionar un sellado adecuado contra microfugas bacterianas. Lee et al demostraron una mejor capacidad de sellado de MTA sobre composite y GIC en un experimento de infiltración de colorante in vitro. El ionómero de vidrio puede proporcionar un mejor sellado contra la penetración de bacterias en el periápice debido a su naturaleza adhesiva y su capacidad para adherirse a la dentina esclerótica que se encuentra en el piso de la pulpa mejor que la resina compuesta.

Sin embargo, surgen preocupaciones al aplicar estos resultados en el entorno clínico debido a la metodología variada empleada en estos estudios. También en un artículo de revisión, Gillen et al señalaron que la restauración coronal puede estar demasiado enfatizada en base a los resultados de los estudios in vitro. Por lo tanto, queda por ver si el éxito de la barrera intraorificial en la prevención de la microfiltración se traslada de los estudios in vitro al entorno clínico, que es mucho más desafiante, variable y difícil de interpretar.

Pocos estudios en animales han comparado la eficacia del tapón coronal en la prevención de la inflamación periapical. Los estudios en animales en perros han informado una inflamación periapical mínima o nula en los dientes con barrera intraorificial de MTA que en los que no tienen barrera intraorificial. Stassen et al en un estudio retrospectivo evaluaron el efecto de la barrera intraorificio en relación con el nivel de hueso marginal y encontraron más casos de periodontitis apical en dientes donde la obturación radicular se extendía de coronal a nivel óseo marginal llamados positivos que aquellos en los que la obturación radicular terminaba de apical a marginal. nivel óseo denominado negativo sobre la cicatrización de la periodontitis apical. Mientras que la profundidad de la barrera intraorificio se ha investigado anteriormente. El nivel de barrera intraorificio y su efecto sobre la propagación de la periodontitis marginal y la cicatrización de la periodontitis apical siguen sin explorarse.

Hasta el momento, ningún ensayo clínico prospectivo ha investigado el efecto de la barrera intraorificial en la cicatrización de la periodontitis apical y marginal después de un tratamiento de conducto radicular exitoso. En ausencia de un estudio clínico, aún persiste una gran cantidad de dudas sobre si la barrera intraorificio puede emerger como un medio eficaz para prevenir la microfiltración en la bifurcación y los conductos radiculares de un diente multirradicular que, debido a sus aberraciones anatómicas, representa un gran desafío para los médicos.

Por lo tanto, el objetivo de este ensayo controlado aleatorizado es determinar el efecto de la extensión coronal de la obturación en relación con el hueso marginal sobre la ruptura marginal y la cicatrización periapical y determinar el efecto de la restauración de ionómero de vidrio intracanal como barrera intraorificio sobre el resultado del tratamiento de la periodontitis apical.

FINES Y OBJETIVOS

1. Determinar el efecto de la extensión coronal de la obturación en relación con el hueso marginal sobre la ruptura marginal y la cicatrización periapical.
2. Determinar el efecto de la restauración de ionómero de vidrio intracanal como barrera intraorificio sobre el resultado del tratamiento de la periodontitis apical.

MATERIALES Y METODOLOGÍA

Este estudio se lleva a cabo en el departamento de odontología conservadora y endodoncia, instituto de posgrado de ciencias dentales, Rohtak. Los sujetos del estudio se obtuvieron del grupo de pacientes con OPD en el Departamento de odontología conservadora y endodoncia, PGIDS, Rohtak.

METODOLOGÍA Previo al tratamiento se realizó un minucioso examen clínico y radiológico.

Se tomó una historia completa de cada paciente. Se tomó el consentimiento informado previo después de explicar el procedimiento, riesgos y beneficios.

Procedimiento clínico:

Se incluyeron en el estudio un total de 60 pacientes (n=20 en cada grupo).

Determinación del tamaño de la muestra:

Se calculó una muestra de 16 pacientes cada uno en base a la diferencia en la inflamación periapical con y sin barrera intraorificial (39 % y 89 % respectivamente) en un estudio con animales realizado por Yamauchi et al.

Teniendo en cuenta la tasa de deserción del 25%, se reclutó una muestra de 20 pacientes cada uno en el estudio.

Para el estudio se eligieron molares mandibulares permanentes maduros con diagnóstico de periodontitis apical (confirmado clínicamente y por radiografía periapical).

Todas las radiografías periapicales se expusieron utilizando kVP, mA y tiempo de exposición constantes (70 KVP, 8 mA, 0,8 seg.) Luego de la terapia periodontal inicial, administración de anestesia local, se realizó aislamiento con dique de goma del diente afectado.

Se realizó excavación de caries y preparación de cavidad de acceso mediante fresas de carburo en pieza de mano de alta velocidad con abundante irrigación.

Se realizó el desbridamiento de la cámara pulpar y se identificaron todos los orificios del canal.

Se hizo la negociación de los canales. La longitud de trabajo se determinó utilizando el localizador de ápice ZX de la raíz y se verificó radiográficamente.

Después de crear una trayectoria de deslizamiento con una lima k n.° 15, se usaron los instrumentos Revo-S (Micro Mega, Besancon, Francia) en la secuencia sugerida por la recomendación del fabricante con una velocidad de rotación de 350 rpm en un movimiento suave de adentro hacia afuera. El torque se ajustó a 2,5 Ncm y se seleccionó un enfoque de corona hacia abajo. Una vez que el instrumento llegó al final del canal y giró libremente, se retiró.

La irrigación se realizó con 5 mL de una solución de NaOCl al 5,25% entre limas. Después de la preparación, los conductos radiculares se irrigaron con 5 ml de EDTA al 17 % durante 3 minutos para eliminar el barrillo dentinario, seguido de 5 ml de NaOCl al 5,25 %. El riego final se realizó con 5 mL de agua destilada.

Los conductos radiculares se secaron con puntas de papel y se rellenaron con gutapercha condensada lateralmente (Meta Biomed Co Ltd, Korea) y sellador Roth R-801 (Roth International Drug Co., Chicago, Ill) mezclados según las instrucciones del fabricante.

La gutapercha se cortó con un instrumento calentado y se condensó verticalmente justo en la abertura del orificio de los canales.

Los dientes se dividieron aleatoriamente en 3 grupos experimentales de 20 dientes cada uno de la siguiente manera:

1. Grupo I: barrera intraorificio de cemento de ionómero de vidrio (Ketac™ Molar, 3M ESPE) colocada a 3 mm del orificio del conducto radicular.
2. Grupo II: base de 2mm de cemento de ionómero de vidrio (Ketac™ Molar, 3M ESPE) colocado en el piso de la cámara pulpar.
3. Grupo III: grupo control sin colocación de barrera intraorificial ni aplicación de base.

Método de aleatorización Usando un índice de asignación de aleatorización de igual proporción, uno de los investigadores creó sobres que contenían códigos de asignación ocultos que se asignaron secuencialmente a los pacientes elegibles. Se aseguró que ni el investigador ni el paciente conocían el protocolo de tratamiento en el momento de la asignación de los pacientes.

Se mezcló cemento de ionómero de vidrio (Ketac™ Molar, 3M ESPE) de acuerdo con las instrucciones del fabricante.

En el grupo I: Se extrajo la gutapercha 3 mm de la porción coronal del canal con hot plugger. El exceso de sellador de conductos radiculares se eliminó con gránulos de algodón esterilizados humedecidos con alcohol. Se aplicó cemento de ionómero de vidrio dentro del canal y se condensó, así como una base uniforme de 2 mm de espesor en el piso de la cámara pulpar.

En el grupo II se aplicó uniformemente una base de cemento de ionómero de vidrio de 2 mm de espesor en el piso de la cámara pulpar con instrumento plástico.

La restauración de composite final se colocó en todos los grupos de acuerdo con las instrucciones del fabricante.

La terapia periodontal en forma de raspado y alisado radicular se realizó el día que se completó el tratamiento de endodoncia.

SEGUIMIENTO Se realiza seguimiento y examen clínico y radiográfico a los 3, 6, 9 y 12 meses.