Az elzáródás koronális kiterjedésének hatása az endoperio léziókra

CÍM: "Az elzáródás koronális kiterjedésének hatása a marginális csonthoz viszonyítva az endodontális - parodontális elváltozások gyógyulására kommunikáció nélkül: randomizált, kontrollált vizsgálat."

BEVEZETÉS: A coronalis szivárgás az endodonciai kezelés sikertelenségének jelentős tényezője. A legmagasabb színvonalú endodonciai ellátás érdekében figyelmet kell fordítani a gyökérkezelés sikeres befejezése utáni coronális helyreállításra. Egy sor retrospektív tanulmányban jelentős számú esetről számoltak be apikális parodontitiszről a nem kielégítő koronális lezárással rendelkező fogakban, összehasonlítva a klinikailag vagy radiográfiailag elfogadható koronális helyreállítással. A kezelés utáni helyreállító állapot és a gyökértömés minősége és mértéke, valamint a preoperatív periapikális lézió erős hatást gyakorolt ​​az endodonciai kezelés kimenetelére.

A guttapercha és a pecsétanyag önmagában, amelyeket rutinszerűen használnak gyökércsatorna-elzáró anyagként, nem hatékonyak a mikroszivárgás elleni védelemben. Még a klinikailag elfogadható gyökértömés is lehetővé teszi a baktériumok és termékeik bejutását akár három nap alatt is, és hozzájárul a kezelés esetleges sikertelenségéhez. Ez az eltömődött gyökércsatorna koronális szegmensének tömítésének megsértése jelentősen veszélyeztetheti az endodonciai kezelés eredményét, különösen az őrlőfogaknál, mivel a pulpakamra alján vannak kiegészítő csatornák.

A mikroszivárgás minimalizálása és az apikális parodontitis gyógyulásának elősegítése érdekében további védőgát elhelyezése javasolt a gyökércsatorna koronális részében. Az intraorificatiós gát amellett, hogy növeli az endodonciai kezelés sikerének valószínűségét, növelheti a parodontális terápiát is, mivel az intrapulpális fertőzés köztudottan hozzájárul a parodontális egészség romlásához azáltal, hogy elősegíti a marginális csontvesztést és a zsebképződést.

Számos anyagot kipróbáltak szájon belüli gátként, mint például a cavit, IRM, amalgám, GIC, kompozit gyanta, dentin kötőanyag, MTA. Egyes tanulmányok nem számoltak be különbségről az anyagok között, míg mások az MTA jobb teljesítményét találták, mint a kompozit/GIC; GIC polikarboxilát cement/folyékony kompozit és önmagában resilon nélkül, nyíláson belüli gát és kompozit nélkül az MTA/Cavit12 és Cavit/IRM felett. A legújabb tanulmányok a ragasztós helyreállító anyagok, például a GIC használatát támogatják, hogy megfelelő tömítést biztosítsanak a bakteriális mikroszivárgás ellen. Lee és munkatársai egy in vitro festékinfiltrációs kísérletben az MTA jobb tömítőképességét mutatták ki mind a kompozitnál, mind a GIC-nél. Az üvegionomer jobb tömítést biztosíthat a baktériumoknak a periapexbe való behatolása ellen, mivel adhezív természete és a pulpafenéken található szklerotikus dentinhez jobban kötődik, mint a kompozit gyanta.

Azonban aggodalomra ad okot, amikor ezeket az eredményeket klinikai környezetben alkalmazzák, a vizsgálatok során alkalmazott változatos módszerek miatt. Szintén egy áttekintő cikkben Gillen és munkatársai rámutattak, hogy az in vitro vizsgálatok eredményei alapján a korona helyreállítása túlhangsúlyozható. Tehát még várni kell, hogy az intraorifice barrier sikere a mikroszivárgás megelőzésében az in vitro vizsgálatokból átültethető-e a klinikai környezetbe, amely sokkal nagyobb kihívást jelent, változó és nehezebben értelmezhető.

Kevés állatkísérlet hasonlította össze a koronális dugó hatékonyságát a periapikális gyulladás megelőzésében. Kutyákon végzett állatkísérletek minimális periapikális gyulladásról számoltak be MTA-s szájüregi gáttal rendelkező fogakban, mint a szájon belüli gáttal nem rendelkezőknél. Stassen és munkatársai egy retrospektív tanulmányban értékelték az intraorificatiós gát hatását a marginális csontszinthez viszonyítva, és több olyan apikális periodontitis esetet találtak a fogban, ahol a gyökértömés meghosszabbította a koronális csontszintet a marginálisig, mint azokat, ahol a gyökértömés apikálistól marginálisig végződött. az apikális parodontitis gyógyulása során negatívnak nevezett csontszint. Míg az intraorifice gát mélységét korábban vizsgálták. A szájüregi gát szintje és hatása a marginális periodontitis terjedésére és az apikális parodontitis gyógyulására továbbra is feltáratlan.

Eddig egyetlen prospektív klinikai vizsgálat sem vizsgálta az intraorifice barrier hatását a marginális és apikális periodontitis gyógyulására sikeres gyökérkezelés után. Klinikai vizsgálat hiányában továbbra is nagy a kétség, hogy a szájüregi gát hatékony eszköz lehet-e a mikroszivárgás megelőzésére a furkációban és a gyökércsatornákban egy többgyökerű fog esetében, amely anatómiai eltérései miatt komoly kihívást jelent a klinikusok számára.

Ezért ennek a randomizált, kontrollos vizsgálatnak az a célja, hogy meghatározza a marginális csonthoz viszonyított koronális obturáció mértékének hatását a marginális lebomlásra és a periapikális gyógyulásra, valamint az intrakanális üvegionomer helyreállításnak, mint intraorifice barriernek az apikális parodontitis kezelési kimenetelére.

CÉLOK ÉS CÉLKITŰZÉSEK

1. Az obturáció koronális kiterjedésének marginális csonthoz viszonyított hatásának meghatározása a marginális lebomlásra és a periapicalis gyógyulásra.
2. Az intrakanális üvegionomer helyreállítás, mint intraorifice barrier hatásának meghatározása az apikális periodontitis kezelési kimenetelére.

ANYAG ÉS MÓDSZER

Ezt a vizsgálatot a Rohtak-i Fogászati ​​Tudományok Posztgraduális Intézetének Konzervatív Fogászati ​​és Endodontia Tanszékén végezzük. A vizsgálati alanyokat a Rohtak, PGIDS Konzervatív Fogászati ​​és Endodontológiai Osztály OPD-s betegek csoportjából szereztük be.

MÓDSZER A kezelés előtt alapos klinikai és radiológiai vizsgálatot végeztünk.

Minden betegről alapos anamnézist vettek fel. Az eljárás, a kockázatok és az előnyök ismertetése után előzetes tájékoztatáson alapuló beleegyezés történt.

Klinikai eljárás:

Összesen 60 beteget vontak be a vizsgálatba (n=20 minden csoportban).

A minta méretének meghatározása:

A Yamauchi és munkatársai által végzett állatkísérletek során 16 betegből álló mintát számítottunk ki a periapikális gyulladás intraorificatiós gáttal és anélkül való különbsége alapján (39%, illetve 89%).

Figyelembe véve a 25%-os lemorzsolódási arányt, egyenként 20 beteget vontak be a vizsgálatba.

Az érett mandibuláris permanens nagyőrlőfogakat apikális parodontitisz diagnózisával (klinikailag és periapikális röntgenfelvétellel megerősítve) választottuk a vizsgálathoz.

Az összes periapikális röntgenfelvételt állandó kVP, mA és expozíciós idő (70 KVP, 8 mA, 0,8 mp) alkalmazásával exponáltuk. A kezdeti periodontális kezelést követően helyi érzéstelenítés, az érintett fog gumiszalagos izolálása történt.

Megtörtént a fogszuvasodás feltárása és a hozzáférési üreg előkészítése keményfém fúrókkal nagy sebességű kézidarabban, bőséges öntözés mellett.

Megtörtént a cellulózkamra tisztítása és az összes csatornanyílás azonosítása.

A csatornák tárgyalása megtörtént. A munkahosszt gyökér-ZX csúcsi lokátorral határoztuk meg, és radiográfiával igazoltuk.

A #15 k-file segítségével létrehozva a siklópályát, a Revo-S (Micro Mega, Besancon, Franciaország) műszereket a gyártó ajánlása szerint sorrendben használták 350 ford./perc forgási sebességgel, finom be-ki mozgással. A forgatónyomatékot 2,5 Ncm-re állítottuk be, és a korona-le megközelítést választottuk. Miután a műszer elérte a csatorna végét, és szabadon forgott, eltávolították.

Az öntözést 5 ml 5,25%-os NaOCl oldattal végeztük a reszelők között. Az előkészítés után a gyökércsatornákat 5 ml 17%-os EDTA-val öntöztük 3 percig a kenetréteg eltávolítására, majd 5 ml 5,25%-os NaOCl-dal. Az utolsó öntözést 5 ml desztillált vízzel végeztük.

A gyökércsatornákat papírhegyekkel szárítottuk, és oldalirányban kondenzált guttaperchával (Meta Biomed Co Ltd, Korea) és Roth R-801 tömítőanyaggal (Roth International Drug Co., Chicago, Ill.) töltöttük meg, a gyártó utasításai szerint összekeverve.

A guttaperchát fűtött műszerrel vágták, és közvetlenül a csatornák nyílásánál függőlegesen kondenzálták.

A fogakat véletlenszerűen három kísérleti csoportra osztottuk, amelyek mindegyike 20 fogat tartalmaz, az alábbiak szerint:

1. I. csoport: üvegionomer cement (Ketac™ Molar, 3M ESPE) intraorifice gát a csatornába helyezve 3 mm-re a gyökércsatorna nyílásától.
2. II. csoport: 2 mm-es üvegionomer cement (Ketac™ Molar, 3M ESPE) alapja a cellulózkamra padlóján.
3. III. csoport: kontrollcsoport, ahol sem a szájon belüli gátat nem helyezték el, sem nem alkalmaztak bázist.

A véletlen besorolás módszere Azonos arányú randomizációs elosztási arányt alkalmazva az egyik vizsgáló olyan borítékokat készített, amelyek rejtett hozzárendelési kódokat tartalmaztak, amelyeket egymás után rendeltek hozzá a jogosult betegekhez. Biztosítottuk, hogy sem a vizsgáló, sem a beteg ne ismerje a kezelési protokollt a betegelosztás időpontjában.

Az üvegionomer cementet (Ketac™ Molar, 3M ESPE) a gyártó utasításai szerint kevertük össze.

I. csoportban: A guttaperchát 3 mm-re távolítottuk el a csatorna koronális részétől forró dugóval. A felesleges gyökércsatorna-tömítést sterilizált, alkohollal nedves pamutpellettel távolítottuk el. Üveg Ionomer Cement került a csatorna belsejébe, és kondenzált, valamint 2 mm vastag egyenletes alapot a cellulózkamra aljára.

A II. csoportban 2 mm vastag üvegionomer cement alapot hordtunk fel egyenletesen a cellulózkamra aljára műanyag műszerrel.

A végső kompozit restaurációt minden csoportban a gyártó utasításai szerint helyeztük el.

Az endodonciai kezelés befejezésének napján a parodontális terápia pikkelysömör és gyökértervezés formájában történt.

NYOMON KÖVETÉS A nyomon követést és a klinikai és röntgenvizsgálatot 3, 6, 9 és 12 hónapos periódusban végzik.