歯周病変に対する閉塞の冠状範囲の影響
辺縁骨に対する冠状閉塞範囲の歯内療法への影響 - コミュニケーションのない歯周病変:無作為対照試験
調査の概要
詳細な説明
タイトル : 「コミュニケーションなしの歯内 - 歯周病巣の治癒に対する辺縁骨に関連する冠状閉塞の範囲の影響: 無作為化比較試験.」
はじめに: 冠状漏出は、根管治療の失敗の重要な要因と考えられています。 最高品質の歯内治療を提供するためには、根管治療が成功裏に完了した後の歯冠修復に注意を払う必要があります。 一連のレトロスペクティブ研究では、臨床的または X 線撮影で許容できる冠状修復物と比較して、冠状シールが不十分な歯の根尖性歯周炎のかなりの数の症例が報告されています。 治療後の修復状態と、術前の根尖病変に伴う歯根充填の質と程度が、根管治療の結果に強い影響を与えることがわかりました。
根管閉塞材として日常的に使用されているガッタパーチャとシーラーだけでは、微小漏出を防ぐ効果がないことがわかっています。 臨床的に許容される根の充填でさえ、細菌とその生成物が 3 日以内に侵入し、最終的な治療の失敗につながります。 閉塞した根管の冠状部分のシールのこの破れは、歯髄室の床に付属管が存在するため、特に大臼歯の歯内療法の結果を著しく損なう可能性があります。
微小漏出を最小限に抑え、根尖性歯周炎の治癒を促進するために、根管の冠状部分に追加の保護バリアを配置することが推奨されています。 口腔内バリアは、歯内治療の成功確率を高めることとは別に、歯髄内感染が辺縁骨損失およびポケット形成を促進することによって歯周健康の悪化に寄与することが知られているため、歯周治療を強化する可能性があります。
キャビット、IRM、アマルガム、GIC、複合樹脂、象牙質結合剤、MTA などの多くの材料がオリフィス内バリアとして試されてきました。 いくつかの研究では材料間で違いがないと報告されていますが、他の研究ではコンポジット/GICよりもMTAのパフォーマンスが優れていることがわかりました。ポリカルボキシレート セメント/流動性複合材上の GIC およびオリフィス内バリアなしの resilon 単独、および MTA/Cavit12 および Cavit/IRM 上の複合材。 Leeらは、インビトロ色素浸潤実験において、コンポジットとGICの両方よりもMTAのシール能力が優れていることを実証しました。 グラスアイオノマーは、コンポジットレジンよりも接着性が高く、歯髄床に見られる硬化象牙質に結合する能力があるため、歯根尖への細菌の侵入に対してより優れたシールを提供する可能性があります。
しかし、これらの研究ではさまざまな方法論が採用されているため、これらの結果を臨床環境に適用する際に懸念が生じます。 また、レビュー記事で、Gillen らは、in vitro 研究の結果に基づいて冠状修復が過度に強調されている可能性があることを指摘しました。 したがって、微小漏出を防止するオリフィス内バリアの成功が、in vitro 研究から、はるかに挑戦的で、変化しやすく、解釈が難しい臨床環境に反映されるかどうかは、まだわかっていません。
根尖周囲の炎症の予防における冠状プラグの有効性を比較した動物研究はほとんどありません。 イヌの動物実験では、オリフィス内バリアのない歯よりも、MTA オリフィス内バリアのある歯の歯根尖周囲の炎症が最小限またはまったくないことが報告されています。 スタッセンらはレトロスペクティブな研究で、辺縁骨レベルに関連してオリフィス内バリアの効果を評価し、歯根充填が冠状骨レベルから辺縁骨レベルまで伸びている歯の根尖性歯周炎の症例が、歯根充填が根尖から辺縁骨レベルで終わったものよりも陽性と呼ばれるケースが多いことを発見しました。根尖性歯周炎の治癒に負と呼ばれる骨レベル。 オリフィス内バリアの深さは以前に調査されています。 オリフィス内バリアのレベルと、辺縁性歯周炎の伝播および根尖性歯周炎の治癒に対するその影響は未調査のままです。
これまでのところ、根管治療が成功した後の辺縁および根尖性歯周炎の治癒に対するオリフィス内バリアの効果を調査した前向き臨床試験はありません。 臨床研究がないため、解剖学的な異常のために臨床医に厳しい課題をもたらす多根歯の分岐部および根管での微小漏出を防止する効果的な手段として、オリフィス内バリアが出現できるかどうか、かなりの量の疑問が依然として残っています。
したがって、この無作為対照試験の目的は、辺縁の破壊と根尖の治癒に対する辺縁の骨との関連での歯冠側の閉塞範囲の影響を判断し、根尖性歯周炎の治療結果に対するオリフィス内バリアとしての管内グラスアイオノマー修復の効果を判断することです。
目的と目的
- 辺縁の崩壊および根尖の治癒に対する、辺縁の骨に関連する閉塞の冠状範囲の影響を決定すること。
- 歯根尖性歯周炎の治療結果に対するオリフィス内バリアとしての管内グラスアイオノマー修復の効果を決定すること。
材料と方法論
この研究は、Rohtak 歯科科学大学院大学院の保存歯科および歯内療法部門で実施されています。 研究対象者は、Rohtak の保存的歯科および歯内療法部門、PGIDS の OPD 患者のプールから得られました。
方法論 治療の前に、徹底した臨床検査と放射線検査が実施されました。
各患者から完全な病歴が取られました。 手順、リスク、利点を説明した後、事前にインフォームド コンセントを取得しました。
臨床手順:
合計 60 人の患者 (各グループで n=20) が研究に含まれました。
サンプルサイズの決定:
山内らが行った動物実験で、オリフィス内バリアのある場合とない場合の根尖周囲の炎症の違い (それぞれ 39% と 89%) に基づいて、それぞれ 16 人の患者のサンプルが計算されました。
それぞれ20人の患者の25%のサンプルの減少率を考慮して、研究に採用されました。
根尖性歯周炎と診断された成熟した下顎永久大臼歯(臨床的および根尖性X線写真によって確認される)が研究のために選択された。
根尖周囲のすべての X 線写真は、一定の kVP、mA、および照射時間 (70 KVP、8 mA、0.8 秒) を使用して照射されました。 最初の歯周治療の後、局所麻酔の投与、関与歯のラバーダム隔離が行われました。
齲蝕の掘削が行われ、多量の洗浄を伴う高速ハンドピースのカーバイド バーを使用してアクセス キャビティが準備されました。
歯髄室の創面切除が行われ、すべての管の開口部が特定されました。
運河の交渉が行われました。 有効長は、ルート ZX アペックス ロケータを使用して決定され、放射線写真で検証されました。
#15 k-ファイルでグライド パスを作成した後、Revo-S (Micro Mega、フランス、ブザンソン) の器具を、メーカーの推奨に従って、350 rpm の回転速度で穏やかなインアウト モーションで順番に使用しました。 トルクは 2.5 Ncm に調整され、クラウンダウン アプローチが選択されました。 一度、器具が運河の終わりまで進み、自由に回転した後、取り外されました。
ファイル間で 5 mL の 5.25% NaOCl 溶液を使用して灌漑を行いました。 準備後、根管を 5 mL の 17% EDTA で 3 分間洗浄してスメア層を除去し、続いて 5 mL の 5.25% NaOCl で洗浄しました。 最後の洗浄は 5 mL の蒸留水で行いました。
ペーパーポイントを使用して根管を乾燥させ、横方向に凝縮したガッタパーチャ(Meta Biomed Co Ltd、韓国)およびRoth R-801シーラー(Roth International Drug Co.、シカゴ、イリノイ州)を製造元の指示に従って混合して充填しました。
ガッタパーチャは加熱された器具で切断され、運河のオリフィス開口部で垂直に凝縮されました.
歯は、次のようにそれぞれ 20 本の歯の 3 つの実験グループに無作為に分けられました。
- グループ I: グラスアイオノマー セメント (Ketac™ Molar、3M ESPE) のオリフィス内バリアを根管オリフィスから根管内に 3mm 配置。
- グループ II: 2 mm のグラスアイオノマー セメント (Ketac™ Molar、3M ESPE) のベースを歯髄チャンバーの床に配置。
- グループ III: オリフィス内バリアもベースも適用されていない対照グループ。
無作為化の方法 等比率の無作為化割り当て比率を使用して、研究者の 1 人が、資格のある患者に順次割り当てられる割り当てコードを隠した封筒を作成しました。 治験責任医師も患者も、患者の割り当て時に治療プロトコルを認識していないことが保証されました。
グラスアイオノマーセメント(Ketac(商標)Molar、3M ESPE)を製造元の指示に従って混合した。
グループ I: ガッタパーチャは、ホット プラガーを使用して管の冠状部分から 3 mm 除去されました。 余分な根管シーラーは、消毒したアルコールで湿らせた綿球で取り除きました。 グラスアイオノマーセメントを根管内に塗布し、歯髄室の床に厚さ2mmの均一なベースと同様に凝縮させました。
グループIIでは、グラスアイオノマーセメントの厚さ2mmのベースが、プラスチック製の器具で歯髄チャンバーの床に均一に塗布されました。
製造元の指示に従って、最終的な複合修復物をすべてのグループに配置しました。
スケーリングとルートプランニングの形での歯周治療は、根管治療が完了した日に行われました。
フォローアップ フォローアップと臨床およびレントゲン検査は、3、6、9、および 12 か月の期間で実施されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 成熟した下顎永久大臼歯。
- 歯髄感受性試験(コールドおよび電気歯髄試験)に対する陰性反応によって確認される歯髄壊死;
- 根尖周囲のX線透過性の形での根尖性歯周炎のレントゲン写真の証拠(サイズは2×2mm以下);
- 全身性慢性歯周炎の基準は、サイトの 30% 以上が臨床的アタッチメント ロス (CAL) に関与している場合に考慮されます。
- プロービング深さ<4mm
- 根の長さの 3 分の 1 以下の X 線写真による歯槽骨の破壊。
除外基準:
- 18 歳未満。
- 妊娠中、糖尿病、または免疫不全;
- -過去1か月以内に抗生物質の使用の肯定的な履歴があるか、歯科治療のために抗生物質の前投薬が必要です(感染性心内膜炎または人工関節の予防を含む);
- 以前に根の詰め物をした歯、修復不可能な歯、歯根の破折/穿孔、グレード 3 の可動性、および最近の歯周治療の履歴 (過去 6 か月以内);と
- 歯根尖の間の放射線不透過性骨が 2 mm 未満である確立された歯内 - 歯周病変を有する歯。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
アクティブコンパレータ:オリフィス内グループ
根管治療後、グラスアイオノマーセメント(Ketac™ Molar、3M ESPE)のオリフィス内バリアを根管オリフィスから3mm内側に配置しました。
|
一次根管治療後、グラスアイオノマーセメント (Ketac™ Molar、3M ESPE) を、最初のグループでは根管オリフィスから 3mm 内側のオリフィス内バリアとして適用し、2 つ目のグループでは歯髄チャンバーの床の 2mm のベースとして、3 つ目のグループでは直接コンポジット修復物として適用しました。オリフィス内バリアまたはベースなし。
|
アクティブコンパレータ:ベースグループ
根管治療完了後、グラスアイオノマーセメント(Ketac™ Molar、3M ESPE)の厚さ2mmのベースを歯髄チャンバーの床に均一に塗布します。
|
一次根管治療後、グラスアイオノマーセメント (Ketac™ Molar、3M ESPE) を、最初のグループでは根管オリフィスから 3mm 内側のオリフィス内バリアとして適用し、2 つ目のグループでは歯髄チャンバーの床の 2mm のベースとして、3 つ目のグループでは直接コンポジット修復物として適用しました。オリフィス内バリアまたはベースなし。
|
アクティブコンパレータ:対照群
根管治療終了後、オリフィス内バリアもベースも塗布しません。
|
一次根管治療後、グラスアイオノマーセメント (Ketac™ Molar、3M ESPE) を、最初のグループでは根管オリフィスから 3mm 内側のオリフィス内バリアとして適用し、2 つ目のグループでは歯髄チャンバーの床の 2mm のベースとして、3 つ目のグループでは直接コンポジット修復物として適用しました。オリフィス内バリアまたはベースなし。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
放射線写真の成功
時間枠:ベースラインから 1 年
|
根尖の変化の欠如(毛根または根尖領域での放射線透過性)。
|
ベースラインから 1 年
|
臨床的成功
時間枠:ベースラインは 1 年。
|
成功は、徴候や症状がなく、ポケットの深さがミリメートル単位で減少したことと定義されました。
|
ベースラインは 1 年。
|
協力者と研究者
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。