Экстракорпоральная ударно-волновая терапия при инсерционной тендинопатии ахиллова сухожилия

Участники в возрасте 18-70 лет, у которых специалисты стопы и голеностопного сустава диагностировали инсерционную тендинопатию ахиллова сухожилия: симптомы боли и припухлости в месте ахиллова сухожилия сохранялись более 6 месяцев; неэффективность других стандартных консервативных методов лечения в течение 3 месяцев, т. е. отдыха, медикаментозного лечения, изменения активности, упражнений на растяжку и ортеза для подъема пятки; уметь заполнять анкеты; и желающие участвовать были зачислены. Компьютеризированный блок из четырех случайных чисел был сгенерирован в 2 группы; ЭУВТ и группа плацебо (ложная). Следователи скрывали лечебные выделения последовательными запечатанными непрозрачными конвертами. Запечатанные непрозрачные конверты вскрывали непосредственно перед началом назначенного лечения. Оценка результатов в этом исследовании проводилась семь раз до вмешательства, на 2-й, 3-й, 4-й, 6-й, 12-й и 24-й неделях. Участники должны были заполнить анкету тайской версии VAS и VAS-FA. Исследователи использовали среднее значение и стандартное отклонение для непрерывных переменных и частоту (%) для категориальных данных. Для ненормально распределенных переменных были представлены медиана и диапазон. Непрерывные данные обоих вмешательств сравнивались с использованием либо непарного t-критерия, либо U-критерия Манна-Уитни на основе нормального распределения. При этом категориальные данные сравнивались с использованием точного критерия Фишера. Повторные измерения с апостериорным анализом Бонферрони применялись для каждого вмешательства в зависимости от времени последующего наблюдения и между группами. Тест Бартлетта на равные дисперсии проверял предположение перед использованием дисперсионного анализа. Если данные не соответствовали предположению, выполнялся непараметрический метод Крускала-Уоллиса. Исследователи использовали программу STATA 15.0, Колледж-Стейшн, Техас, США, для всего статистического анализа. P-значение <0,05 определяется как значимый уровень. Размер выборки оценивался с использованием программы STATA 15.0 на основе альфа-ошибки 0,05, бета-ошибки 0,2, среднего значения ВАШ в контроле 5,0, среднего значения ВАШ в группе вмешательства 3,5, стандартного отклонения (СО) обеих групп 2,3, (13) оценки до вмешательства для 1 время, постинтервенционная оценка 6 раз, корреляция между первой и последней оценкой по ВАШ 0,8. Расчетный размер выборки составил 12 человек на группу. С 20-процентным приращением для потери последующего наблюдения окончательный размер выборки составил 15 человек на группу. Все они остались в рандомизированных группах и проанализированы по принципу намерения лечить.