Последствия надлежащего использования ингаляторов при хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ)

Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) представляет собой хроническое системное воспалительное заболевание, связанное со значительной заболеваемостью и смертностью, и в настоящее время является 3-й ведущей причиной смерти в Соединенных Штатах. Большинство симптомов, связанных с ХОБЛ, лечат с помощью ингаляционной терапии. Ингаляции — безопасный, эффективный и быстрый способ доставки лекарств. Ингаляционная терапия обеспечивает непосредственную доступность активного лекарственного средства в легкие, требуя более низких доз лекарственного средства и вызывая более низкие системные побочные эффекты по сравнению с пероральной терапией. Существует четыре основных типа ингаляционных устройств: дозированные ингаляторы под давлением (MDI), ингаляторы для сухого порошка (DPI), ингаляторы с мягким туманом (SMI) и небулайзеры. У каждого типа есть свои преимущества и недостатки, которые важно понимать, чтобы определить их пригодность для пациентов с ХОБЛ. Несмотря на это, выбор подходящего устройства для пациентов остается проблемой для лечащего врача.

Для достижения идеального терапевтического эффекта требуется обучение пациентов правильному использованию всех ингаляционных устройств. Многочисленные исследования показали, что около 28-68% пациентов неправильно использовали свои ингаляционные устройства, чтобы получить пользу от назначенного лекарства. Броклебанк и др. выполнили систематический обзор эффективности использования ингаляторов у пациентов с ХОБЛ и астмой. Они обнаружили, что идеальные показатели ингалятора были достигнуты у 59% пациентов с DPI и у 43% с MDI. 5, с другой стороны, совокупные данные этого систематического обзора показали, что после обучения правильной технике не было никакой разницы в способности пациентов использовать DPI или MDI. Одной из распространенных проблем, приводящих к неправильному использованию ингаляционных устройств, является асинхронность дыхания. Исследование in vitro, проведенное Wilkes et al. показали, что асинхронность дыхания значительно снижает массу лекарства, вдыхаемого из ДИ. Он показал, что приведение в действие всего за одну секунду до вдоха уменьшает вдыхаемую массу лекарства примерно на 90%. Точно так же срабатывание на более позднем этапе цикла вдоха может привести к заполнению анатомического мертвого пространства аэрозольным лекарством. Эта проблема, по-видимому, менее выражена в устройствах DPI, поскольку эти системы в основном пассивны по своей функции, зависящей от механического усилия пациента для высвобождения лекарства и подачи его в эффективные области внутри легких посредством вдоха. С другой стороны, существует множество факторов, ведущих к неоптимальному использованию DPI, таких как невозможность активировать устройство при достаточном усилии вдоха.

В очень ограниченных исследованиях изучали инспираторное усилие у пациентов с ХОБЛ и эффективность использования ингаляторов. Бернелл и др. рассмотрели показатели 17 пациентов с ХОБЛ с тяжелой обструкцией с использованием симулятора ингаляции для определения эффективности дозирования ингалятора Дискус с флутиказоном и ингалятора Турбухалер с будесонидом. Пиковая скорость вдоха была значительно выше при использовании Дискуса по сравнению с Турбухалером (в среднем 82,3 л/мин против 53,5 л/мин, P < 0,001). Кроме того, при использовании ингалятора Дискус было показано, что доставка лекарственного средства в большей степени зависит от пиковой скорости вдоха при использовании Турбухалера, чем при использовании Дискуса. С другой стороны, в исследовании изучалась эффективность ингалятора с высоким сопротивлением (HandiHaler) у 26 мужчин со стабильной ХОБЛ. Пациенты были разделены на 3 группы тяжести на основе их прогнозируемого ОФВ-1 (менее 27%, 28-45% и более 46%), а затем измеряли инспираторный поток через HandiHaler. Средняя пиковая скорость вдоха для каждой группы составила 45, 45,6 и 35,4 л/мин соответственно. Минимальные пиковые скорости вдоха составляли 28,2, 21,6 и 20,4 л/мин. Затем авторы провели анализ in vitro, чтобы оценить минимальную скорость вдоха, указанную для доставки лекарства, и обнаружили, что она составляет всего 20 л/мин. Они пришли к выводу, что доставка лекарств была адекватной, несмотря на тяжесть ХОБЛ. Насколько нам известно, никакие предыдущие исследования не рассматривали изменение контроля симптомов in vivo в зависимости от усилия на вдохе у пациентов с ХОБЛ и надлежащего использования их ингаляторов.

Исследователи предполагают, что пациенты с ХОБЛ с высокой пиковой скоростью вдоха и надлежащим использованием ингаляторов лучше контролируют симптомы при использовании ингаляторов, активируемых дыханием, по сравнению с пациентами, которые не могут активировать ингаляторы (неправильное использование ингаляторов) и имеют низкую пиковую скорость вдоха. .

Исследователи разработали проспективное исследование для определения статуса инспираторного усилия и изменения симптомов у стабильных пациентов с ХОБЛ, наблюдаемых амбулаторно. Тестирование функции легких, качество жизни, связанное с ХОБЛ, и одышка будут оцениваться на исходном уровне и через 3 месяца после получения статуса использования ингаляторов на исходном уровне.