Auswirkungen der angemessenen Verwendung von Inhalatoren bei chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD)

Die chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) ist eine chronisch systemische entzündliche Erkrankung, die mit erheblicher Morbidität und Mortalität einhergeht und mittlerweile die dritthäufigste Todesursache in den Vereinigten Staaten ist. Die meisten COPD-bedingten Symptome werden durch Inhalationstherapie behandelt. Die Inhalation ist eine sichere, wirksame und schnelle Möglichkeit zur Arzneimittelverabreichung. Die Inhalationstherapie ermöglicht die direkte Verfügbarkeit des Wirkstoffs in der Lunge, erfordert im Vergleich zur oralen Therapie geringere Dosen des Arzneimittels und verursacht geringere systemische Nebenwirkungen. Es gibt vier Haupttypen von Inhalationsgeräten: Druckdosierinhalatoren (MDI), Trockenpulverinhalatoren (DPI), Weichnebelinhalatoren (SMI) und Vernebler. Jeder Typ hat seine Vor- und Nachteile, deren Verständnis wichtig ist, um festzustellen, ob sie für COPD-Patienten geeignet sind. Dennoch bleibt die Auswahl des geeigneten Geräts für den Patienten eine Herausforderung für den verschreibenden Arzt.

Für alle Inhalationsgeräte ist eine Schulung der Patienten in der richtigen Anwendung erforderlich, um den optimalen therapeutischen Nutzen zu erzielen. In mehreren Studien wurde geschätzt, dass etwa 28–68 % der Patienten ihre Inhalationsgeräte unsachgemäß nutzten, um von dem verschriebenen Medikament zu profitieren. Brocklebank et al. führte eine systematische Überprüfung der Wirksamkeit der Verwendung von Inhalationsgeräten bei COPD- und Asthmapatienten durch. Sie fanden heraus, dass 59 % der Probanden mit DPIs und 43 % mit MDIs ideale Inhalatorwerte erreichten. 5 Andererseits zeigten die aggregierten Daten aus dieser systematischen Überprüfung, dass es nach dem Erlernen der richtigen Technik keinen Unterschied in der Fähigkeit der Patienten gab, DPI oder MDIs zu verwenden. Eines der häufigsten Probleme, die zu einer unsachgemäßen Verwendung der Inhalationsgeräte führen, ist die Atemasynchronität. Eine In-vitro-Studie von Wilkes et al. zeigten, dass die Atemasynchronität die Masse der über ein MDI inhalierten Medikamente deutlich verringert. Es zeigte sich, dass eine Betätigung nur eine Sekunde vor der Inhalation die inhalierte Medikamentenmasse um etwa 90 % verringert. Ebenso könnte eine Betätigung später im Inspirationszyklus dazu führen, dass der anatomische Totraum mit dem aerosolisierten Medikament gefüllt wird. Dieses Problem scheint bei DPI-Geräten weniger ausgeprägt zu sein, da diese Systeme in ihrer Funktion hauptsächlich passiv sind und von der mechanischen Anstrengung des Patienten abhängen, das Medikament freizusetzen und es durch Inspiration den wirksamen Bereichen in der Lunge zuzuführen. Andererseits scheint es mehrere Faktoren zu geben, die zu einer suboptimalen Nutzung von DPIs führen, wie zum Beispiel die Unfähigkeit, das Gerät mit ausreichender Inspirationsanstrengung zu aktivieren.

Nur sehr begrenzte Studien befassten sich mit der Inspirationsanstrengung bei COPD-Patienten und der Wirksamkeit der Verwendung von Inhalatoren. Burnell et al. untersuchte die Leistung von 17 COPD-Patienten mit schwerer Obstruktion mithilfe eines Inhalationssimulators, um die Dosierungsleistung des Diskus-Inhalators mit Fluticason und des Turbohaler-Inhalators mit Budesonid zu ermitteln. Der maximale Inspirationsfluss war durch den Diskus im Vergleich zum Turbohaler signifikant höher (durchschnittlich 82,3 l/min vs. 53,5 l/min, P < 0,001). Außerdem zeigte sich beim Diskus-Inhalator, dass die Medikamentenabgabe beim Turbohaler stärker vom maximalen Inspirationsfluss abhängt als beim Diskus. Andererseits untersuchte eine Studie die Leistung eines hochresistenten Inhalators (HandiHaler) bei 26 Männern mit stabiler COPD. Die Patienten wurden basierend auf ihrem vorhergesagten FEV-1 (weniger als 27 %, 28–45 % und mehr als 46 %) in drei Schweregradgruppen eingeteilt und anschließend der Inspirationsfluss durch den HandiHaler gemessen. Die mittleren maximalen inspiratorischen Flussraten für jede Gruppe betrugen 45, 45,6 bzw. 35,4 l/min. Die minimalen inspiratorischen Spitzenflussraten betrugen 28,2, 21,6 und 20,4 l/min. Anschließend führten die Autoren eine In-vitro-Analyse durch, um die für die Verabreichung des Medikaments angegebene minimale inspiratorische Flussrate zu ermitteln und stellten fest, dass sie bei Flussraten von nur 20 l/min liegt. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Medikamentenverabreichung trotz der Schwere der COPD ausreichend war. Soweit uns bekannt ist, wurde in keiner früheren Studie die Veränderung der Symptomkontrolle in vivo im Zusammenhang mit der Inhalationsanstrengung von COPD-Patienten und der angemessenen Verwendung ihrer Inhalatoren untersucht.

Die Forscher nehmen an, dass COPD-Patienten mit hohen inspiratorischen Spitzenflussraten und angemessener Verwendung von Inhalationsgeräten eine bessere Symptomkontrolle durch die Verwendung atembetätigter Inhalatoren im Vergleich zu Patienten haben, die Inhalationsgeräte nicht betätigen (unangemessene Verwendung von Inhalatoren) und einen niedrigen inspiratorischen Spitzenfluss haben .

Die Forscher haben eine prospektive Studie entworfen, um den Status der Inspirationsanstrengung und die Veränderung der Symptome bei stabilen COPD-Patienten zu bestimmen, die ambulant behandelt werden. Lungenfunktionstests, COPD-bezogene Lebensqualität und Kurzatmigkeit werden zu Studienbeginn und 3 Monate nach Erhalt des Status der Verwendung von Inhalatoren zu Studienbeginn beurteilt.