Сравните воздушную полировку с ультразвуковой во время технического обслуживания

В результате продолжающейся микробиологической нагрузки из-за накопления зубного налета крайне важно обеспечить тщательное удаление таких отложений с поверхности корня для поддержания здоровья пародонта. Механическая обработка с использованием обычных ручных инструментов и/или осциллирующих скейлеров является золотым стандартом пародонтологического лечения. Пациента обычно вызывают каждые 3-4 месяца для поддерживающей пародонтальной терапии (ППТ), чтобы уменьшить рецидив заболевания и предотвратить дальнейшую потерю зубов. Однако эта повторяющаяся механическая обработка может привести к необратимому повреждению твердых тканей зуба. Таким образом, использование методов лечения, эффективных для удаления биопленки, экономящих время, вызывающих минимальный дискомфорт, повреждение тканей и меньшее стирание поверхности корня, было бы предпочтительным во время СФТ.

С развитием технологий в стоматологии в 1945 году в стоматологию была введена воздушная полировка (АП) для восстановления полости. Затем использование расширилось до обработки пародонта в SPT с помощью суспензии сжатого воздуха с новым порошком с низким содержанием абразива и водой. Исследование, проведенное Petersilka et al. 2003 г. у 27 пациентов с КПТ с карманами глубиной 3–5 мм было выявлено приблизительно 90-процентное снижение количества всех жизнеспособных бактерий и повышенный комфорт пациента по сравнению с обычным ручным инструментом. Это также позволило сэкономить время, так как на каждую поверхность зуба требуется всего 5 секунд. С 1980-х годов бикарбонат натрия использовался в устройствах AP и был единственным доступным порошком до 2004 года. Он нетоксичен, водорастворим, безопасен для перорального применения и эффективен для удаления биопленки и окрашивания на неповрежденных поверхностях эмали. Однако этот обычный порошок может вызвать значительное повреждение цемента корня и дентина в области рецессии десны, сильную эпителиальную эрозию и неприятное восприятие пациентами.

Для решения этой проблемы было выпущено несколько типов абразивных порошков AP с улучшенными клиническими характеристиками и комфортом для пациента. Уже в 2003 году были произведены порошки на основе глицина (аминокислоты) с меньшим средним размером частиц 45-60 мкм и менее точеной формой по сравнению с острыми краями и средним размером частиц бикарбоната натрия до 250 мкм. Из-за меньшей на 80% абразивности, исследования показали, что воздушная полировка глициновым порошком (GPAP) была более эффективной в удалении зубного налета при обработке корней, вызывала некритическую потерю вещества и снижала скорость увеличения шероховатости поверхности корня по сравнению с бикарбонат натрия. С другой стороны, в публикации Flemmig et al. в 2007 году оценивали эффективность GPAP в пародонтальных карманах различной глубины. Результаты показали, что средняя глубина санации 2 мм была получена при глубине карманов 4 мм, и было очищено 60% поддесневой поверхности корня. В более глубоких карманах эффективность снижается примерно до 40%, и использование ручных инструментов или ультразвуковых скейлеров может оказаться более предпочтительным.

Так, Моёне и соавт. описал насадку новой конструкции в 2010 году, чтобы расширить использование воздушной полировки в более глубоких карманах. Эта насадка обеспечивала доступ к поддесневым поверхностям корня, а струйный спрей имеет меньший поток и давление по сравнению с воздушной полировкой над десной. Это новое устройство оказалось безопасным, более приемлемым для пациентов и более эффективным по времени, чем скалирование и полировка корней. Тем не менее, Petersilka (2010) указал на два случая воздушной эмфиземы, развившейся после использования этой струйной системы, но, к счастью, эти случаи разрешились в течение 4 дней без дополнительного вмешательства. Поэтому он заметил, что нельзя полностью исключить эмфизему во всех других типах систем воздушной полировки. С тех пор было проведено больше исследований с использованием этой недавно разработанной насадки с GPAP. Двухмесячное испытание Wennstrӧm et al. у 20 повторных пациентов не было обнаружено существенных различий в клинических или микробиологических результатах между поддесневой GPAP (SubGPAP) и ультразвуковой обработкой умеренно глубоких карманов (5-8 мм). Они также отметили лишь кратковременное снижение поддесневой микрофлоры в обоих случаях.

В последнее время популярность приобрел натуральный сахарный порошок эритрита, так как он имеет несколько меньшую абразивность и меньший размер частиц 14-31 мкм по сравнению с глицином. В 2013 году Хашино и соавт. обнаружили, что эритрит оказывает ингибирующее действие на биопленку, продуцируемую Streptococcus gordonii и Porphyromonas gingivalis. Год спустя Драго и его команда протестировали новый состав, состоящий из эритрита и хлоргексидина со стандартным порошком глицина. Это исследование in vitro показало, что комбинация эритрита/хлоргексидина проявляла более сильную антимикробную активность и антибиопленочную активность на титановых дисках. В то время как в 12-месячном клиническом исследовании, проведенном Müller и соавт., повторная воздушная полировка поддесневого пространства эритритом, содержащим 0,3% хлоргексидина, оказалась безопасной, уменьшала количество карманов >4 мм и вызывала меньшую боль, чем ультразвуковая обработка. Поскольку поддесневая биопленка может не минерализоваться между двумя посещениями КПТ, для остаточных карманов может быть уместным менее агрессивный подход с лучшими микробиологическими результатами.

На основании доступной литературы такие требования, как экономия времени, минимальное повреждение твердых и мягких тканей, наряду с высокой приемлемостью для пациента и безопасностью, важны для повторных процедур, особенно при КПТ. Может ли новый порошок для воздушной полировки, используемый со специально разработанной насадкой, стать реальной альтернативой традиционной санации, еще одним важным аспектом, который необходимо определить, является экономическая эффективность. Поскольку пациенты с пародонтитом нуждаются в длительном профессиональном уходе и в свете роста расходов на здравоохранение, требуется экономичный и клинически эффективный метод лечения.