TF, TFPI и плазмин как новые биомаркеры в ранней диагностике волчаночного нефрита

Системная красная волчанка (СКВ) — системное аутоиммунное заболевание, поражающее различные органы, характеризующееся образованием разнообразных аутоантител, в основном анти-ДНК и анти-ядерных антител. Он демонстрирует различия в заболеваемости, распространенности, активности заболевания и прогнозе в зависимости от расы и этнической принадлежности. Волчаночный нефрит (ВН) является одним из наиболее частых и тяжелых клинических проявлений СКВ, он поражает более 60% больных СКВ и является ведущей причиной заболеваемости и смертности. Ранняя диагностика и мониторинг вспышек заболевания по-прежнему затруднены, несмотря на новые иммуносупрессивные препараты и биологические препараты, которые в последнее время привели к улучшению показателей выживаемости при СКВ/ВН.

Рекомендации Американской коллегии ревматологов (ACR) по лечению волчаночного нефрита рекомендуют изменение лечения, если ответ на терапию не был достигнут после 6 месяцев индукционной терапии. Однако ответ на терапию четко не определен. Кроме того, повреждение почек может произойти в течение 6 месяцев, пока не будет определена эта реакция. Инструменты поддержки принятия решений могут помочь определить ответ в начале индукционной терапии и могут улучшить результаты.

Использование лабораторных параметров для ВН, таких как клиренс креатинина, анти-дц ДНК, протеинурия, отношение белка к креатинину в моче (U-PCR) и уровни комплемента, нежелательно. Эти маркеры обладают меньшей чувствительностью и специфичностью в отношении развития почечной активности и повреждения при ВН. Они не коррелируют напрямую с поражением почек, которое может возникать до нарушения функции почек. Вспышка нефрита может возникнуть при любых состояниях при отсутствии и новом подъеме уровня протеинурии.

Биопсия почки является золотым стандартом для оценки гистологической категории ВН, а также уровня активности и хронизации клубочков. Но это инвазивная процедура, и постоянная биопсия неуместна при наблюдении и последующем наблюдении за ВН. Это может иметь ошибку выборки из-за большого количества клубочков, полученных для активности и хронизации ЛН. Таким образом, многие исследования сосредоточены на выявлении неинвазивных биомаркеров для ранней диагностики и последующего наблюдения за заболеванием и реакцией на терапию.

Моча легко собирается и может более точно отражать основное поражение почек, чем сыворотка. Таким образом, биомаркеры мочи являются многообещающими кандидатами для ранней диагностики и мониторинга заболеваний. Таким образом, новые биомаркеры мочи, которые способны различать волчаночную почечную активность и ее окончание, предвидеть почечную вспышку и наблюдать реципрокность лечения и прорыв болезни, явно являются перспективными. обязательный . Мочевые биомаркеры более чувствительны к волчаночному нефриту, они могут появляться в моче до функционального расстройства.

При волчаночном нефрите отмечены нарушения свертывающей системы и состояние гиперкоагуляции, а также частота тромботических явлений у больных СКВ была выше, чем в общей популяции, и эти явления ассоциировались с неблагоприятным исходом. Как тромбогенные, так и тромболитические каскады, по-видимому, активируются при волчаночном нефрите, при этом белки обоих каскадов появляются в моче.

Уровни плазмина, TF и ​​TFPI в моче повышены у пациентов с активным ВН по сравнению с пациентами с неактивным ВН и здоровым контролем. Все четыре белка коррелировали с активностью системных заболеваний и активностью почечных заболеваний. Важно отметить, что плазмин мочи показал лучшие результаты среди четырех белков в различении активного ВН от неактивного заболевания, даже лучше, чем традиционные маркеры, такие как анти-дцДНК и комплемент С3. Кроме того, комбинация плазмина мочи и TFPI показала более высокую специфичность и отрицательную прогностическую ценность, чем плазмин мочи, по сравнению с анти-дцДНК и комплементом С3.