TF, TFPI y plasmina como nuevos biomarcadores en el diagnóstico precoz de la nefritis lúpica

El lupus eritematoso sistémico (LES) es una enfermedad autoinmune sistémica que afecta diversos órganos, caracterizada por la producción de diversos autoanticuerpos, principalmente anticuerpos anti-ADN y antinucleares. Demuestra variaciones en la incidencia, prevalencia, actividad de la enfermedad y pronóstico según la raza y el origen étnico. La nefritis lúpica (NL) es una de las manifestaciones clínicas más frecuentes y graves del LES, afecta a más del 60% de los pacientes con LES y representa una de las principales causas de morbilidad y mortalidad . El diagnóstico temprano y el seguimiento de los brotes de la enfermedad siguen siendo un desafío, aunque los nuevos medicamentos inmunosupresores y productos biológicos, que trajeron mejoras en las tasas de supervivencia recientes de SLE/LN.

Las pautas del American College of Rheumatology (ACR) para el tratamiento de la nefritis lúpica recomiendan cambiar el tratamiento si no se ha logrado una respuesta después de 6 meses de terapia de inducción. Sin embargo, la respuesta a la terapia no está bien definida. Además, el daño renal puede ocurrir dentro de los 6 meses a la espera de definir esta respuesta. Las herramientas de apoyo a la toma de decisiones podrían ayudar a definir la respuesta al comienzo de la terapia de inducción y tienen el potencial de mejorar los resultados.

No es deseable el uso de parámetros de laboratorio para la NL, como el aclaramiento de creatinina, el ADN anti-ds, la proteinuria, la relación proteína-creatinina en orina (U-PCR) y los niveles de complemento. Estos marcadores son de menor sensibilidad y especificidad para evolucionar la actividad renal y el daño en la NL. No se correlacionan directamente con el daño renal, que puede presentarse antes que la afectación de la función renal. Brote de nefritis puede ocurrir en cualquier condición en ausencia y nuevo aumento en el nivel de proteinuria.

La biopsia renal es un estándar de oro para evaluar la categoría histológica de NL y el nivel de actividad y cronicidad en los glomérulos. Pero, es un procedimiento invasivo y las biopsias continuas son inapropiadas en la observación y seguimiento de la NL. Puede tener error de muestreo debido a la cantidad de glomérulos obtenidos para la actividad y cronicidad de LN. Por lo tanto, muchos estudios se están enfocando en identificar biomarcadores no invasivos para el diagnóstico temprano y el seguimiento de la enfermedad y la respuesta a la terapia.

La orina se recolecta fácilmente y puede reflejar la afección renal subyacente con mayor precisión que el suero. Por lo tanto, los biomarcadores de orina representan candidatos prometedores para el diagnóstico temprano de la enfermedad y el seguimiento. Por lo tanto, los biomarcadores urinarios novedosos, que pueden distinguir la actividad renal del lupus y su extremidad, anticipar el brote renal y observar la reciprocidad del tratamiento y el avance de la enfermedad son claramente obligatorio Los biomarcadores urinarios son más sensibles para la nefritis lúpica; pueden aparecer en la orina antes del trastorno funcional.

Se han informado trastornos del sistema de coagulación y estado de hipercoagulabilidad en la nefritis lúpica, también se documentó que la frecuencia de eventos trombóticos es mayor en pacientes con LES que en la población general, y estos eventos se asociaron con un mal resultado. Tanto trombogénicos como trombolíticos. Las cascadas parecen estar reguladas al alza en la nefritis lúpica, y las proteínas de ambas cascadas aparecen en la orina.

Los niveles urinarios de plasmina, TF y TFPI están todos elevados en pacientes con LN activa en comparación con pacientes con LN inactiva y controles sanos. Las cuatro proteínas se correlacionaron con la actividad de la enfermedad sistémica y la actividad de la enfermedad renal. Es importante señalar que la plasmina urinaria se desempeñó mejor entre las cuatro proteínas para discriminar la LN activa de la enfermedad inactiva, incluso mejor que los marcadores tradicionales, como el anti dsDNA y el complemento C3. Además, la combinación de plasmina de orina y TFPI mostró mayor especificidad y valores predictivos negativos que la plasmina de orina en comparación con anti-dsDNA y complemento C3.