Эффективность дилтиазема для контроля артериального давления у пациенток в послеродовом периоде с тяжелой преэклампсией

Как преэклампсия, так и эклампсия являются серьезными проблемами со здоровьем, являясь важной причиной материнской смертности во всем мире. Хотя эти два расстройства, связанные с беременностью, широко изучены, их причина остается неизвестной. Патофизиологический механизм включает снижение материнско-плацентарного кровотока на 20-й неделе беременности с увеличением периферического сосудистого сопротивления, которое преимущественно происходит в почках, печени и головном мозге.

Нифедипин используется в качестве препарата выбора для лечения артериальной гипертензии в послеродовом периоде уже более 25 лет. Тем не менее, существуют различные исследования, в которых сообщается о наличии у чувствительной популяции серьезных побочных эффектов при применении этого препарата, таких как церебральная ишемия, ишемия миокарда или тахикардия, а также эпизоды гипер- и гипотензии. Следовательно, необходимо найти альтернативы лечения для этого случая.

Дилтиазем является альтернативным антагонистом кальция, который в 1000 раз менее эффективен, чем нифедипин, который обладает свойством вызывать избирательную вазодилатацию ложа артерий.

В литературе нет ни сообщений, ни рандомизированных клинических исследований, доказывающих эффективность дилтиазема для контроля АД у родильниц с тяжелой преэклампсией.

Целью данного исследования является оценка того, улучшает ли дилтиазем параметры артериального давления у пациенток в раннем послеродовом периоде с тяжелой преэклампсией.

Исследователь, не участвовавший в исследовании, провел рандомизацию с использованием таблицы случайных чисел и централизованного распределения. Все участники и исследовательский персонал были слепы к медикаментозному состоянию. Пациенты были случайным образом распределены в одну из двух групп лечения: первая группа получала 60 мг дилтиазема (таблицы), а вторая (контрольная) — 10 мг нифедипина (капсулы). Оба препарата вводили перорально каждые 8 ​​часов. Систолическое, диастолическое и среднее артериальное давление и частота сердечных сокращений регистрировались и анализировались в начале исследования и через 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42 и 48 часов.

Катетер Фолея устанавливали для измерения экскреции с мочой. С другой стороны, артериальное давление всех пациентов непрерывно регистрировалось с помощью монитора (DASH 4000 Dinamar, США), который обеспечивал чтение систолического, диастолического и среднего артериального давления через центральный венозный катетер. Регистрация проводилась в течение 48-часового периода наблюдения, чтобы гарантировать, что артериальное давление поддерживалось между 120/70 и 160/110 мм рт.ст.; либо определяют гипотензию (которая определяется давлением, при котором происходят клинические изменения), либо гипертензию.

Размер выборки рассчитывали по формуле разницы между средними значениями двух независимых выборок. Мы взяли значения систолического давления из пилотного исследования 10 человек в каждой группе. Обычное стандартное отклонение дельта-значений (базовый уровень и после 72-часовой разницы давлений) составляет 19 мм рт. ст., разница между дельта-значениями лечения составляет 16,5 мм рт. ст., а уровень мощности — 0,8, что дает 21 пациента в группе.

Сравнения между группами по повторным измерениям были сделаны с использованием ANOVA с повторными измерениями. Анализы включали фиксированные эффекты для времени (исходный уровень и 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42 и 48 часов) и лечение (дилтиазем и нифедипин), а также взаимодействие лечение х время. Если взаимодействие было статистически значимым, для определения того, были ли изменения уровней артериального давления между лонгитюдными оценками статистически значимыми при лечении дилтиаземом и нифедипином, использовали апостериорный анализ с использованием метода коррекции Сидака для средних различий. При необходимости применялась поправка Гринхауса-Гейссера для коррекции несферичности.