Skuteczność diltiazemu w kontroli ciśnienia krwi u pacjentek połogowych z ciężkim stanem przedrzucawkowym

Zarówno stan przedrzucawkowy, jak i rzucawka są ważnymi problemami zdrowotnymi, będąc ważną przyczyną śmierci matek na świecie. Chociaż te dwa zaburzenia związane z ciążą były szeroko badane, ich przyczyna pozostaje nieznana. Mechanizm patofizjologiczny obejmuje zmniejszenie przepływu krwi przez łożysko matki od 20. tygodnia ciąży, ze wzrostem obwodowego oporu naczyniowego, który ma miejsce głównie w nerkach, wątrobie i mózgu.

Nifedypina jest lekiem z wyboru w leczeniu nadciśnienia tętniczego w okresie połogu od ponad 25 lat. Istnieją jednak różne badania, które donoszą w rozsądnej populacji o występowaniu poważnych działań niepożądanych związanych ze stosowaniem tego leku, takich jak niedokrwienie mózgu, niedokrwienie mięśnia sercowego lub tachykardia, a także epizody nadciśnienia i niedociśnienia. W związku z tym konieczne jest znalezienie alternatywnych metod leczenia w tym przypadku.

Diltiazem jest alternatywnym antagonistą wapnia, który jest 1000 razy słabszy niż nifedypina, która ma właściwość selektywnego rozszerzania naczyń tętniczych.

W piśmiennictwie nie ma doniesień ani badań klinicznych z randomizacją, które dowodziłyby skuteczności diltiazemu w kontroli ciśnienia krwi u pacjentek poporodowych z ciężkim stanem przedrzucawkowym.

Celem pracy jest ocena, czy diltiazem poprawia parametry ciśnienia krwi u pacjentek z ciężkim stanem przedrzucawkowym we wczesnym okresie połogu.

Badaczowi, który nie brał udziału w badaniu, przeprowadzono randomizację przy użyciu tablicy liczb losowych i centralnej alokacji. Wszyscy uczestnicy i personel badawczy byli ślepi na stan leków. Pacjenci zostali losowo przydzieleni do jednej z dwóch grup leczenia: grupie pierwszej podano 60 mg diltiazemu (tabele), grupie drugiej (kontrolnej) podano 10 mg nifedypiny (kapsułka). Oba leki podawano doustnie co 8 godzin. Skurczowe, rozkurczowe i średnie ciśnienie krwi oraz tętno rejestrowano i analizowano na początku badania oraz po 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42 i 48 godzinach.

Założono cewnik Foleya do pomiaru wydalania moczu. Z drugiej strony, ciśnienie krwi wszystkich pacjentów rejestrowano w sposób ciągły za pomocą monitora (DASH 4000 Dinamar, USA), który zapewniał odczyt skurczowego, rozkurczowego i średniego ciśnienia krwi przez centralny cewnik żylny. Rejestr wykonywano podczas 48-godzinnej obserwacji, aby mieć pewność, że ciśnienie tętnicze utrzymuje się w granicach 120/70–160/110 mmHg; albo określić niedociśnienie (które jest określone przez ciśnienie, przy którym występują zmiany kliniczne), albo zdarzenia związane z nadciśnieniem.

Liczebność próby obliczono ze wzoru na różnicę między średnimi z dwóch niezależnych prób. Wzięliśmy wartości ciśnienia skurczowego z badania pilotażowego 10 osób z każdej grupy. Wspólne odchylenie standardowe wartości delta (linia bazowa i po 72-godzinnej różnicy ciśnień) wynosi 19 mmHg, różnica między wartościami delta zabiegów wynosi 16,5 mmHg, a poziom mocy 0,8, co daje 21 pacjentów na grupę.

Porównania między grupami pod względem powtarzanych pomiarów wykonano przy użyciu ANOVA z powtarzanymi pomiarami. Analizy obejmowały ustalone efekty w czasie (poziom wyjściowy i 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42 i 48 godzin) i leczenia (diltiazem i nifedypina) oraz interakcje leczenia × czas. Jeśli interakcja była statystycznie istotna, zastosowano analizę post hoc przy użyciu metody korekty Sidaka dla średnich różnic w celu określenia, czy zmiany poziomów ciśnienia tętniczego krwi między ocenami podłużnymi były statystycznie istotne między leczeniem diltiazemem a nifedypiną. W razie potrzeby zastosowano poprawkę Greenhouse-Geisser w celu skorygowania niesferyczności.