Efficacité du diltiazem pour le contrôle de la tension artérielle chez les patientes puerpérales atteintes de prééclampsie sévère

La prééclampsie et l'éclampsie sont des problèmes de santé importants, étant une cause importante de décès maternel dans le monde. Bien que ces deux troubles liés à la grossesse aient été largement étudiés, leur cause reste inconnue. Le mécanisme physiopathologique implique la réduction du flux sanguin placentaire maternel à partir de la 20e semaine de gestation, avec une augmentation de la résistance vasculaire périphérique qui se produit principalement au niveau des reins, du foie et du cerveau.

La nifédipine est utilisée comme médicament de choix pour le traitement de l'hypertension pendant la puerpéralité depuis plus de 25 ans. Cependant, diverses études rapportent dans la population sensible la présence d'effets indésirables graves avec l'utilisation de ce médicament, tels que l'ischémie cérébrale, l'ischémie myocardique ou la tachycardie, ainsi que des épisodes d'hyper et d'hypotension. Par conséquent, il est nécessaire de trouver des alternatives de traitement pour ce cas.

Le diltiazem est un antagoniste calcique alternatif 1000 fois moins puissant que la nifédipine, qui a la propriété de produire une vasodilatation sélective des lits artériels.

Il n'y a pas de rapports dans la littérature, pas d'essais cliniques randomisés qui prouvent l'efficacité du diltiazem pour le contrôle de la pression artérielle chez les patientes post-partum atteintes de prééclampsie sévère.

L'objectif de cette étude est d'évaluer si le diltiazem améliore les paramètres de pression artérielle chez les patientes puerpérales précoces atteintes de prééclampsie sévère.

Un chercheur qui n'était pas impliqué dans l'étude a effectué la randomisation en utilisant un tableau de nombres aléatoires et une répartition centrale. Tous les participants et le personnel de l'étude étaient aveugles à l'état des médicaments. Les patients ont été répartis au hasard dans l'un des deux groupes de traitement : le groupe un a reçu 60 mg de diltiazem (tableaux) tandis que le groupe deux (le contrôle) a reçu 10 mg de nifédipine (capsule). Les deux médicaments ont été administrés par voie orale toutes les 8 heures. Les pressions artérielles systolique, diastolique et moyenne et la fréquence cardiaque ont été enregistrées et analysées au départ et à 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42 et 48 heures.

Une sonde de Foley a été placée pour mesurer l'excrétion urinaire. D'autre part, la pression artérielle de tous les patients a été enregistrée en continu à l'aide d'un moniteur (DASH 4000 Dinamar, US) qui a fourni une lecture de la pression artérielle systolique, diastolique et moyenne via un cathéter veineux central. Le registre a été pris pendant la période d'observation de 48 heures, afin de s'assurer que la pression artérielle était maintenue entre 120/70 et 160/110 mmHg ; déterminer soit l'hypotension (qui est définie par la pression à laquelle les altérations cliniques se produisent) ou les événements d'hypertension.

La taille de l'échantillon a été calculée avec la formule de différence entre les moyennes de deux échantillons indépendants. Nous avons pris les valeurs de pression systolique d'une étude pilote de 10 sujets pour chaque groupe. L'écart type commun des valeurs delta (au départ et après une différence de pression de 72 heures) est de 19 mmHg, une différence entre les valeurs delta des traitements est de 16,5 mmHg et un niveau de puissance de 0,8, ce qui donne 21 patients par groupe.

Les comparaisons entre les groupes sur les mesures répétées ont été faites en utilisant l'ANOVA à mesures répétées. Les analyses comprenaient des effets fixes pour le temps (ligne de base et 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42 et 48 heures) et les traitements (diltiazem et nifédipine), et les interactions traitements × temps. Si l'interaction était statistiquement significative, une analyse post hoc utilisant la méthode de correction de Sidak pour les différences moyennes a été utilisée pour déterminer si les changements des niveaux de pression artérielle entre les évaluations longitudinales étaient statistiquement significatifs entre les traitements au diltiazem et à la nifédipine. Lorsque nécessaire, une correction de Greenhouse-Geisser a été appliquée pour corriger la non-sphéricité.