- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT04849208
NEUROR: изучение нейронной основы рассуждений (NEUROR)
Изучение нейронной основы рассуждений
Десятилетия исследований давно установили, что рассуждения людей могут зависеть от их интуиции и отклоняться от логических норм. Популярные модели двойного процесса, которые характеризуют мышление как взаимодействие между интуитивным и преднамеренным мыслительными процессами, представили привлекательное объяснение этому наблюдению. В этом контексте логическое рассуждение традиционно считается прототипом задачи, требующей тщательного обдуманного мышления. Однако в последние годы ряд результатов, полученных с помощью новых поведенческих парадигм, поставили под сомнение традиционную характеристику двойного процесса. Ключевым наблюдением является то, что люди могут обрабатывать логические принципы в классических задачах рассуждения интуитивно, без раздумий.
Быстрые или интуитивные логические открытия имеют далеко идущие теоретические последствия для теорий двойных процессов и нашего взгляда на человеческую рациональность. Однако природа этого недавно открытого быстрого логического мышления не ясна. Одним из ограничений является то, что его нейронная основа не исследована. Основной целью этого проекта является устранение этого недостатка в исследовании функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). В ходе исследования взрослые участники будут решать классические логические задачи (например, варианты задачи о бите и мяче) в сканере. Половина испытаний будет традиционными «медленными» испытаниями, в которых участники получают достаточно времени для обдумывания (т. е. 20 с). Другая половина испытаний будет «быстрой», в которой у людей не будет достаточно времени для обдумывания (т. е. крайний срок 4 с), и им нужно полагаться на интуитивную обработку.
Все участники исследования фМРТ будут здоровыми взрослыми в возрасте от 18 до 45 лет. В дополнение к противопоставлению активации мозга правильно реагирующих во время быстрых и медленных испытаний, мы также сравним быструю и медленную активацию для правильных и неправильных ответов. Это позволит нам определить области мозга, связанные как с правильными, так и с неправильными быстрыми и медленными логическими ответами, и достичь цели нашего исследования.
Обзор исследования
Статус
Условия
Вмешательство/лечение
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
-
Paris, Франция, 75014
- GHU PAris - Psychiatrie & Neurosciences
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Метод выборки
Исследуемая популяция
Описание
Критерии включения:
- правша
- подписанная форма информированного согласия
- медицинский, неврологический, нейрорадиологический здоровый
- номер социального страхования
- использование противозачаточных средств для женщин
Критерий исключения:
- стандартные противопоказания к МРТ-обследованию (кардиостимулятор, металлические имплантаты/брекеты, клаустрофобия, беременность)
- хронический наркоман или алкоголик
- когнитивные расстройства, связанные с сердечно-сосудистыми заболеваниями
- хроническое неврологическое или психическое расстройство
- История основных заболеваний (диабет, метаболические, раковые, иммунологические)
- использование лекарств, которые потенциально могут мешать визуализации головного мозга (психотропные препараты, снотворные, анксиолитики, нейролептики, противопаркинсонические препараты, бензодиазепины, стероидные противовоспалительные препараты, противоэпилептические, антигистаминные, центральные анальгетики и миорелаксанты)
- дисхроматопсия
- беременная женщина
- татуировка, несовместимая с МРТ
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Наблюдательные модели: Другой
- Временные перспективы: Другой
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
результаты фМРТ
Временное ограничение: 2 года
|
Контраст активаций мозга при правильном и неправильном интуитивном и преднамеренном рассуждении
|
2 года
|
Соавторы и исследователи
Спонсор
Следователи
- Главный следователь: Catherine OPPENHEIM, Pr, Groupe Hospitalier Universitaire Paris - Psychiatrie & Neurosciences (GHU Paris)
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Tversky A, Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science. 1974 Sep 27;185(4157):1124-31. doi: 10.1126/science.185.4157.1124.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
- Evans JS, Stanovich KE. Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspect Psychol Sci. 2013 May;8(3):223-41. doi: 10.1177/1745691612460685.
- Thompson VA, Prowse Turner JA, Pennycook G. Intuition, reason, and metacognition. Cogn Psychol. 2011 Nov;63(3):107-40. doi: 10.1016/j.cogpsych.2011.06.001. Epub 2011 Jul 27.
- Bago B, De Neys W. Fast logic?: Examining the time course assumption of dual process theory. Cognition. 2017 Jan;158:90-109. doi: 10.1016/j.cognition.2016.10.014. Epub 2016 Nov 4.
- Newman IR, Gibb M, Thompson VA. Rule-based reasoning is fast and belief-based reasoning can be slow: Challenging current explanations of belief-bias and base-rate neglect. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2017 Jul;43(7):1154-1170. doi: 10.1037/xlm0000372. Epub 2017 Feb 13.
- Thompson VA, Pennycook G, Trippas D, Evans JSBT. Do smart people have better intuitions? J Exp Psychol Gen. 2018 Jul;147(7):945-961. doi: 10.1037/xge0000457.
- Bago B, & De Neys W. (2019). The smart System 1: Evidence for the intuitive nature of correct responding on the bat-and-ball problem. Thinking & Reasoning, 25(3), 257-299.
- Advancing the specification of dual process models of higher cognition: a critical test of the hybrid model view. Thinking & Reasoning, 1-30. doi:10.1080/13546783.2018.1552194
- Ball, L. J.; Thompson, V. A., & Stupple, E. J.N. (2017). Conflict and dual process theory: the case of belief bias. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 100-120). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-7
- Banks, A. (2017). Comparing dual process theories: Evidence from event-related potentials. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 66-81). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-5
- De Neys W. Bias and Conflict: A Case for Logical Intuitions. Perspect Psychol Sci. 2012 Jan;7(1):28-38. doi: 10.1177/1745691611429354. Epub 2012 Jan 5.
- Pennycook, G. (2017). A perspective on the theoretical foundation of dual process models. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 5-27). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-2
- Thompson, V. A., & Newman, I. (2017). Logical intuitions and other conundra for dual process theories. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 121-136). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-8
- Trippas, D., & Handley, S. (2017). The parallel processing model of belief bias: Review and extensions. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 28-46). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-3
- Pennycook G, Fugelsang JA, Koehler DJ. What makes us think? A three-stage dual-process model of analytic engagement. Cogn Psychol. 2015 Aug;80:34-72. doi: 10.1016/j.cogpsych.2015.05.001. Epub 2015 Jun 16.
- De Neys, W. (Ed.) (2017). Dual Process Theory 2.0. Oxon, UK: Routledge.
- De Neys W, Vartanian O, Goel V. Smarter than we think: when our brains detect that we are biased. Psychol Sci. 2008 May;19(5):483-9. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02113.x.
- Houde O, Pineau A, Leroux G, Poirel N, Perchey G, Lanoe C, Lubin A, Turbelin MR, Rossi S, Simon G, Delcroix N, Lamberton F, Vigneau M, Wisniewski G, Vicet JR, Mazoyer B. Functional magnetic resonance imaging study of Piaget's conservation-of-number task in preschool and school-age children: a neo-Piagetian approach. J Exp Child Psychol. 2011 Nov;110(3):332-46. doi: 10.1016/j.jecp.2011.04.008. Epub 2011 Jun 1.
- Leroux G, Spiess J, Zago L, Rossi S, Lubin A, Turbelin MR, Mazoyer B, Tzourio-Mazoyer N, Houde O, Joliot M. Adult brains don't fully overcome biases that lead to incorrect performance during cognitive development: an fMRI study in young adults completing a Piaget-like task. Dev Sci. 2009 Mar;12(2):326-38. doi: 10.1111/j.1467-7687.2008.00785.x.
- Stollstorff M, Vartanian O, Goel V. Levels of conflict in reasoning modulate right lateral prefrontal cortex. Brain Res. 2012 Jan 5;1428:24-32. doi: 10.1016/j.brainres.2011.05.045. Epub 2011 May 25.
- Prado J, Chadha A, Booth JR. The brain network for deductive reasoning: a quantitative meta-analysis of 28 neuroimaging studies. J Cogn Neurosci. 2011 Nov;23(11):3483-97. doi: 10.1162/jocn_a_00063. Epub 2011 May 13.
- Vartanian O, Beatty EL, Smith I, Blackler K, Lam Q, Forbes S. One-way traffic: The inferior frontal gyrus controls brain activation in the middle temporal gyrus and inferior parietal lobule during divergent thinking. Neuropsychologia. 2018 Sep;118(Pt A):68-78. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2018.02.024. Epub 2018 Feb 23.
- Frederick, S (2005). Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic perspectives, 19(4), 25-42.
- De Martino B, Kumaran D, Seymour B, Dolan RJ. Frames, biases, and rational decision-making in the human brain. Science. 2006 Aug 4;313(5787):684-7. doi: 10.1126/science.1128356.
- Goel V, Buchel C, Frith C, Dolan RJ. Dissociation of mechanisms underlying syllogistic reasoning. Neuroimage. 2000 Nov;12(5):504-14. doi: 10.1006/nimg.2000.0636.
- Prado J, Noveck IA. Overcoming perceptual features in logical reasoning: a parametric functional magnetic resonance imaging study. J Cogn Neurosci. 2007 Apr;19(4):642-57. doi: 10.1162/jocn.2007.19.4.642.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Первичное завершение (Действительный)
Завершение исследования (Действительный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Другие идентификационные номера исследования
- D19-P030
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Описание плана IPD
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .