- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04849208
NEUROR: 추론의 신경 기반 탐색 (NEUROR)
추론의 신경 기반 탐색
수십 년간의 연구를 통해 사람들의 추론이 직관에 의해 편향될 수 있고 논리적 규범에서 벗어날 수 있다는 사실이 오랫동안 확립되었습니다. 사고를 직관적 사고 과정과 신중한 사고 과정 사이의 상호 작용으로 특징짓는 인기 있는 이중 프로세스 모델은 이러한 관찰에 대한 매력적인 설명을 제시했습니다. 이 설명 내에서 논리적 추론은 전통적으로 노력이 필요한 신중한 사고가 필요한 작업의 원형 예로 간주됩니다. 그러나 최근 몇 년 동안 새로운 행동 패러다임으로 얻은 많은 발견은 전통적인 이중 프로세스 특성화에 의문을 제기했습니다. 중요한 관찰은 사람들이 숙고 없이 직관적으로 고전적인 추론 작업에서 논리적 원리를 처리할 수 있다는 것입니다.
빠르고 직관적인 논리 발견은 이중 프로세스 이론과 인간 합리성에 대한 우리의 관점에 대한 이론적 의미를 훨씬 확장합니다. 그러나 새로 발견된 이 빠른 논리적 추론의 본질은 명확하지 않습니다. 한 가지 제한 사항은 신경 기반이 탐색되지 않았다는 것입니다. 이 프로젝트의 주요 목표는 기능적 자기 공명 영상(fMRI) 연구에서 이러한 단점을 해결하는 것입니다. 이 연구에서 성인 참가자는 스캐너에서 고전적인 추론 문제(즉, 배트와 공 문제의 변형)를 해결할 것입니다. 시험의 절반은 참가자가 숙고할 충분한 시간(즉, 20초)을 얻는 전통적인 "느린" 시험입니다. 시험의 나머지 절반은 사람들이 숙고할 충분한 시간(즉, 4초 마감)을 얻지 못하고 직관적인 처리에 의존해야 하는 "빠른" 시험이 될 것입니다.
fMRI 연구의 모든 참가자는 18-45세 사이의 건강한 성인입니다. 빠르고 느린 시도 동안 올바른 응답자의 뇌 활성화를 대조하는 것 외에도 정확하고 잘못된 응답에 대한 빠르고 느린 활성화를 대조할 것입니다. 이를 통해 정확하고 잘못된 빠르고 느린 논리적 반응과 관련된 뇌 영역을 식별하고 연구 목표에 도달할 수 있습니다.
연구 개요
연구 유형
등록 (예상)
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Khaoussou SYLLA, Dr.
- 전화번호: 01 45 65 76 78
- 이메일: k.sylla@ghu-paris.fr
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 오른 손잡이
- 서명된 동의서 양식
- 의료, 신경학, 신경방사선 건강
- 사회 보장 번호
- 여성 피험자에 대한 피임법 사용
제외 기준:
- MRI 검사에 대한 표준 금기 사항(심박 조율기, 금속 임플란트/치과 교정기, 밀실 공포증, 임신)
- 만성 약물 또는 알코올 사용자
- 심혈관 사고와 관련된 인지 장애
- 만성 신경계 또는 정신 장애
- 주요 질병의 병력(당뇨, 대사, 암, 면역학적)
- 잠재적으로 뇌 영상을 방해할 수 있는 약물의 사용(향정신성 약물, 수면제, 항불안제, 신경이완제, 항파킨슨제, 벤조디아제핀, 스테로이드성 항염증제, 항간질제, 항히스타민제, 중추 진통제 및 근육 이완제)
- 색맹
- 임산부
- 비 MRI 호환 문신
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 관찰 모델: 다른
- 시간 관점: 다른
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
fMRI 결과
기간: 2 년
|
정확하고 잘못된 직관적이고 의도적인 추론 중 뇌 활성화의 대조
|
2 년
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Catherine OPPENHEIM, Dr, Groupe Hospitalier Universitaire Paris - Psychiatrie & Neurosciences (GHU Paris)
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Tversky A, Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science. 1974 Sep 27;185(4157):1124-31. doi: 10.1126/science.185.4157.1124.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
- Evans JS, Stanovich KE. Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspect Psychol Sci. 2013 May;8(3):223-41. doi: 10.1177/1745691612460685.
- Thompson VA, Prowse Turner JA, Pennycook G. Intuition, reason, and metacognition. Cogn Psychol. 2011 Nov;63(3):107-40. doi: 10.1016/j.cogpsych.2011.06.001. Epub 2011 Jul 27.
- Bago B, De Neys W. Fast logic?: Examining the time course assumption of dual process theory. Cognition. 2017 Jan;158:90-109. doi: 10.1016/j.cognition.2016.10.014. Epub 2016 Nov 4.
- Newman IR, Gibb M, Thompson VA. Rule-based reasoning is fast and belief-based reasoning can be slow: Challenging current explanations of belief-bias and base-rate neglect. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2017 Jul;43(7):1154-1170. doi: 10.1037/xlm0000372. Epub 2017 Feb 13.
- Thompson VA, Pennycook G, Trippas D, Evans JSBT. Do smart people have better intuitions? J Exp Psychol Gen. 2018 Jul;147(7):945-961. doi: 10.1037/xge0000457.
- Bago B, & De Neys W. (2019). The smart System 1: Evidence for the intuitive nature of correct responding on the bat-and-ball problem. Thinking & Reasoning, 25(3), 257-299.
- Advancing the specification of dual process models of higher cognition: a critical test of the hybrid model view. Thinking & Reasoning, 1-30. doi:10.1080/13546783.2018.1552194
- Ball, L. J.; Thompson, V. A., & Stupple, E. J.N. (2017). Conflict and dual process theory: the case of belief bias. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 100-120). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-7
- Banks, A. (2017). Comparing dual process theories: Evidence from event-related potentials. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 66-81). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-5
- De Neys W. Bias and Conflict: A Case for Logical Intuitions. Perspect Psychol Sci. 2012 Jan;7(1):28-38. doi: 10.1177/1745691611429354. Epub 2012 Jan 5.
- Pennycook, G. (2017). A perspective on the theoretical foundation of dual process models. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 5-27). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-2
- Thompson, V. A., & Newman, I. (2017). Logical intuitions and other conundra for dual process theories. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 121-136). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-8
- Trippas, D., & Handley, S. (2017). The parallel processing model of belief bias: Review and extensions. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 28-46). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-3
- Pennycook G, Fugelsang JA, Koehler DJ. What makes us think? A three-stage dual-process model of analytic engagement. Cogn Psychol. 2015 Aug;80:34-72. doi: 10.1016/j.cogpsych.2015.05.001. Epub 2015 Jun 16.
- De Neys, W. (Ed.) (2017). Dual Process Theory 2.0. Oxon, UK: Routledge.
- De Neys W, Vartanian O, Goel V. Smarter than we think: when our brains detect that we are biased. Psychol Sci. 2008 May;19(5):483-9. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02113.x.
- De Martino B, Kumaran D, Seymour B, Dolan RJ. Frames, biases, and rational decision-making in the human brain. Science. 2006 Aug 4;313(5787):684-7.
- Goel V, Buchel C, Frith C, Dolan RJ. Dissociation of mechanisms underlying syllogistic reasoning. Neuroimage. 2000 Nov;12(5):504-14.
- Houde O, Pineau A, Leroux G, Poirel N, Perchey G, Lanoe C, Lubin A, Turbelin MR, Rossi S, Simon G, Delcroix N, Lamberton F, Vigneau M, Wisniewski G, Vicet JR, Mazoyer B. Functional magnetic resonance imaging study of Piaget's conservation-of-number task in preschool and school-age children: a neo-Piagetian approach. J Exp Child Psychol. 2011 Nov;110(3):332-46. doi: 10.1016/j.jecp.2011.04.008. Epub 2011 Jun 1.
- Leroux G, Spiess J, Zago L, Rossi S, Lubin A, Turbelin MR, Mazoyer B, Tzourio-Mazoyer N, Houdé O, Joliot M. Adult brains don't fully overcome biases that lead to incorrect performance during cognitive development: an fMRI study in young adults completing a Piaget-like task. Dev Sci. 2009 Mar;12(2):326-38. doi: 10.1111/j.1467-7687.2008.00785.x.
- Stollstorff M, Vartanian O, Goel V. Levels of conflict in reasoning modulate right lateral prefrontal cortex. Brain Res. 2012 Jan 5;1428:24-32. doi: 10.1016/j.brainres.2011.05.045. Epub 2011 May 25.
- Prado J, Chadha A, Booth JR. The brain network for deductive reasoning: a quantitative meta-analysis of 28 neuroimaging studies. J Cogn Neurosci. 2011 Nov;23(11):3483-97. doi: 10.1162/jocn_a_00063. Epub 2011 May 13.
- Prado J, Noveck IA. Overcoming perceptual features in logical reasoning: a parametric functional magnetic resonance imaging study. J Cogn Neurosci. 2007 Apr;19(4):642-57.
- Vartanian O, Beatty EL, Smith I, Blackler K, Lam Q, Forbes S. One-way traffic: The inferior frontal gyrus controls brain activation in the middle temporal gyrus and inferior parietal lobule during divergent thinking. Neuropsychologia. 2018 Sep;118(Pt A):68-78. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2018.02.024. Epub 2018 Feb 23.
- Frederick, S (2005). Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic perspectives, 19(4), 25-42.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (예상)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- 2019-A02022-55
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .