NEUROR: Esplorare la base neurale del ragionamento (NEUROR)
Esplorare la base neurale del ragionamento
Decenni di ricerca hanno stabilito da tempo che il ragionamento delle persone può essere influenzato dalle loro intuizioni e deviare dalle norme logiche. I popolari modelli di processo duale che caratterizzano il pensiero come un'interazione tra processi di pensiero intuitivi e deliberati hanno presentato una spiegazione interessante per questa osservazione. All'interno di questo resoconto, il ragionamento logico è tradizionalmente considerato un esempio prototipico di un compito che richiede un pensiero deliberato e impegnativo. Negli ultimi anni, tuttavia, una serie di risultati ottenuti con nuovi paradigmi comportamentali hanno messo in discussione la tradizionale caratterizzazione del processo duale. Un'osservazione chiave è che le persone possono elaborare i principi logici nei classici compiti di ragionamento in modo intuitivo senza deliberazione.
Le scoperte logiche rapide o intuitive hanno implicazioni teoriche di vasta portata per le teorie del doppio processo e la nostra visione della razionalità umana. Tuttavia, la natura di questo ragionamento logico veloce appena scoperto non è chiara. Una limitazione è che la sua base neurale non è stata esplorata. L'obiettivo principale di questo progetto è affrontare questa lacuna in uno studio di risonanza magnetica funzionale (fMRI). Nello studio i partecipanti adulti risolveranno i classici problemi di ragionamento (cioè varianti del problema della mazza e della palla) nello scanner. La metà delle prove saranno tradizionali prove "lente" in cui i partecipanti avranno tutto il tempo per deliberare (cioè 20 s). L'altra metà delle prove saranno prove "veloci" in cui le persone non hanno tempo sufficiente per deliberare (cioè, scadenza di 4 secondi) e devono fare affidamento su un'elaborazione intuitiva.
Tutti i partecipanti allo studio fMRI saranno adulti sani di età compresa tra 18 e 45 anni. Oltre a confrontare l'attivazione cerebrale dei rispondenti corretti durante le prove rapide e lente, confronteremo anche le attivazioni rapide e lente per le risposte corrette e non corrette. Questo ci permetterà di identificare le regioni del cervello associate a risposte logiche rapide e lente sia corrette che errate e raggiungere il nostro obiettivo di studio.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
-
Paris, Francia, 75014
- GHU PAris - Psychiatrie & Neurosciences
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Metodo di campionamento
Popolazione di studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- destro
- modulo di consenso informato firmato
- medico, neurologico, neuroradiologico sano
- numero di Social Security
- uso di contraccettivi per soggetti di sesso femminile
Criteri di esclusione:
- controindicazione standard per l'esame MRI (pacemaker, impianti metallici/apparecchi dentali, claustrofobia, gravidanza)
- consumatore cronico di droghe o alcol
- disturbi cognitivi legati ad incidenti cardiovascolari
- disturbo neurologico o psichiatrico cronico
- storia di malattia grave (diabete, metabolica, cancro, immunologica)
- uso di farmaci che possono potenzialmente interferire con l'imaging cerebrale (psicotropi, ipnotici, ansiolitici, neurolettici, antiparkinsoniani, benzodiazepine, antinfiammatori steroidei, antiepilettici, antistaminici, analgesici centrali e miorilassanti)
- discromatopsia
- femmina incinta
- tatuaggio non compatibile con la risonanza magnetica
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Modelli osservazionali: Altro
- Prospettive temporali: Altro
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
risultati fMRI
Lasso di tempo: 2 anni
|
Contrasto delle attivazioni cerebrali durante il ragionamento intuitivo e deliberato corretto e non corretto
|
2 anni
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Catherine OPPENHEIM, Pr, Groupe Hospitalier Universitaire Paris - Psychiatrie & Neurosciences (GHU Paris)
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Tversky A, Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science. 1974 Sep 27;185(4157):1124-31. doi: 10.1126/science.185.4157.1124.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
- Evans JS, Stanovich KE. Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspect Psychol Sci. 2013 May;8(3):223-41. doi: 10.1177/1745691612460685.
- Thompson VA, Prowse Turner JA, Pennycook G. Intuition, reason, and metacognition. Cogn Psychol. 2011 Nov;63(3):107-40. doi: 10.1016/j.cogpsych.2011.06.001. Epub 2011 Jul 27.
- Bago B, De Neys W. Fast logic?: Examining the time course assumption of dual process theory. Cognition. 2017 Jan;158:90-109. doi: 10.1016/j.cognition.2016.10.014. Epub 2016 Nov 4.
- Newman IR, Gibb M, Thompson VA. Rule-based reasoning is fast and belief-based reasoning can be slow: Challenging current explanations of belief-bias and base-rate neglect. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2017 Jul;43(7):1154-1170. doi: 10.1037/xlm0000372. Epub 2017 Feb 13.
- Thompson VA, Pennycook G, Trippas D, Evans JSBT. Do smart people have better intuitions? J Exp Psychol Gen. 2018 Jul;147(7):945-961. doi: 10.1037/xge0000457.
- Bago B, & De Neys W. (2019). The smart System 1: Evidence for the intuitive nature of correct responding on the bat-and-ball problem. Thinking & Reasoning, 25(3), 257-299.
- Advancing the specification of dual process models of higher cognition: a critical test of the hybrid model view. Thinking & Reasoning, 1-30. doi:10.1080/13546783.2018.1552194
- Ball, L. J.; Thompson, V. A., & Stupple, E. J.N. (2017). Conflict and dual process theory: the case of belief bias. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 100-120). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-7
- Banks, A. (2017). Comparing dual process theories: Evidence from event-related potentials. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 66-81). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-5
- De Neys W. Bias and Conflict: A Case for Logical Intuitions. Perspect Psychol Sci. 2012 Jan;7(1):28-38. doi: 10.1177/1745691611429354. Epub 2012 Jan 5.
- Pennycook, G. (2017). A perspective on the theoretical foundation of dual process models. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 5-27). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-2
- Thompson, V. A., & Newman, I. (2017). Logical intuitions and other conundra for dual process theories. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 121-136). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-8
- Trippas, D., & Handley, S. (2017). The parallel processing model of belief bias: Review and extensions. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 28-46). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-3
- Pennycook G, Fugelsang JA, Koehler DJ. What makes us think? A three-stage dual-process model of analytic engagement. Cogn Psychol. 2015 Aug;80:34-72. doi: 10.1016/j.cogpsych.2015.05.001. Epub 2015 Jun 16.
- De Neys, W. (Ed.) (2017). Dual Process Theory 2.0. Oxon, UK: Routledge.
- De Neys W, Vartanian O, Goel V. Smarter than we think: when our brains detect that we are biased. Psychol Sci. 2008 May;19(5):483-9. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02113.x.
- Houde O, Pineau A, Leroux G, Poirel N, Perchey G, Lanoe C, Lubin A, Turbelin MR, Rossi S, Simon G, Delcroix N, Lamberton F, Vigneau M, Wisniewski G, Vicet JR, Mazoyer B. Functional magnetic resonance imaging study of Piaget's conservation-of-number task in preschool and school-age children: a neo-Piagetian approach. J Exp Child Psychol. 2011 Nov;110(3):332-46. doi: 10.1016/j.jecp.2011.04.008. Epub 2011 Jun 1.
- Leroux G, Spiess J, Zago L, Rossi S, Lubin A, Turbelin MR, Mazoyer B, Tzourio-Mazoyer N, Houde O, Joliot M. Adult brains don't fully overcome biases that lead to incorrect performance during cognitive development: an fMRI study in young adults completing a Piaget-like task. Dev Sci. 2009 Mar;12(2):326-38. doi: 10.1111/j.1467-7687.2008.00785.x.
- Stollstorff M, Vartanian O, Goel V. Levels of conflict in reasoning modulate right lateral prefrontal cortex. Brain Res. 2012 Jan 5;1428:24-32. doi: 10.1016/j.brainres.2011.05.045. Epub 2011 May 25.
- Prado J, Chadha A, Booth JR. The brain network for deductive reasoning: a quantitative meta-analysis of 28 neuroimaging studies. J Cogn Neurosci. 2011 Nov;23(11):3483-97. doi: 10.1162/jocn_a_00063. Epub 2011 May 13.
- Vartanian O, Beatty EL, Smith I, Blackler K, Lam Q, Forbes S. One-way traffic: The inferior frontal gyrus controls brain activation in the middle temporal gyrus and inferior parietal lobule during divergent thinking. Neuropsychologia. 2018 Sep;118(Pt A):68-78. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2018.02.024. Epub 2018 Feb 23.
- Frederick, S (2005). Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic perspectives, 19(4), 25-42.
- De Martino B, Kumaran D, Seymour B, Dolan RJ. Frames, biases, and rational decision-making in the human brain. Science. 2006 Aug 4;313(5787):684-7. doi: 10.1126/science.1128356.
- Goel V, Buchel C, Frith C, Dolan RJ. Dissociation of mechanisms underlying syllogistic reasoning. Neuroimage. 2000 Nov;12(5):504-14. doi: 10.1006/nimg.2000.0636.
- Prado J, Noveck IA. Overcoming perceptual features in logical reasoning: a parametric functional magnetic resonance imaging study. J Cogn Neurosci. 2007 Apr;19(4):642-57. doi: 10.1162/jocn.2007.19.4.642.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- D19-P030
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .