- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04849208
NEUROR: Explorando la Base Neural del Razonamiento (NEUROR)
Explorando la base neuronal del razonamiento
Décadas de investigación han establecido durante mucho tiempo que el razonamiento de las personas puede estar sesgado por sus intuiciones y desviarse de las normas lógicas. Los modelos populares de procesos duales que caracterizan el pensamiento como una interacción entre procesos de pensamiento intuitivos y deliberados han presentado una explicación atractiva para esta observación. Dentro de esta cuenta, el razonamiento lógico se considera tradicionalmente como un ejemplo prototípico de una tarea que requiere un pensamiento deliberado y esforzado. Sin embargo, en los últimos años, una serie de hallazgos obtenidos con nuevos paradigmas conductuales han cuestionado la caracterización tradicional del proceso dual. Una observación clave es que las personas pueden procesar principios lógicos en tareas de razonamiento clásico de manera intuitiva y sin deliberación.
Los hallazgos lógicos rápidos o intuitivos tienen implicaciones teóricas de largo alcance para las teorías del proceso dual y nuestra visión de la racionalidad humana. Sin embargo, la naturaleza de este razonamiento lógico rápido recientemente descubierto no está clara. Una limitación es que no se ha explorado su base neuronal. El objetivo principal de este proyecto es abordar esta deficiencia en un estudio de resonancia magnética funcional (fMRI). En el estudio, los participantes adultos resolverán problemas de razonamiento clásicos (es decir, variantes del problema del bate y la pelota) en el escáner. La mitad de las pruebas serán pruebas tradicionales "lentas" en las que los participantes tienen tiempo suficiente para deliberar (es decir, 20 s). La otra mitad de los ensayos serán ensayos "Rápidos" en los que las personas no tienen suficiente tiempo para deliberar (es decir, 4 s de plazo) y necesitan confiar en el procesamiento intuitivo.
Todos los participantes en el estudio fMRI serán adultos sanos de entre 18 y 45 años. Además de contrastar la activación cerebral de los respondedores correctos durante las pruebas rápidas y lentas, también contrastaremos las activaciones rápidas y lentas de las respuestas correctas e incorrectas. Esto nos permitirá identificar regiones del cerebro asociadas con respuestas lógicas rápidas y lentas tanto correctas como incorrectas y alcanzar nuestro objetivo de estudio.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Inscripción (Anticipado)
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Khaoussou SYLLA, Dr.
- Número de teléfono: 01 45 65 76 78
- Correo electrónico: k.sylla@ghu-paris.fr
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- diestro
- formulario de consentimiento informado firmado
- médico, neurológico, neurorradiológico sano
- Número de seguro social
- uso de anticonceptivos para sujetos femeninos
Criterio de exclusión:
- contraindicación estándar para el examen de resonancia magnética (marcapasos, implantes metálicos/aparatos dentales, claustrofobia, embarazo)
- usuario crónico de drogas o alcohol
- trastornos cognitivos relacionados con accidentes cardiovasculares
- trastorno neurológico o psiquiátrico crónico
- antecedentes de enfermedades graves (diabetes, metabólicas, cancerosas, inmunológicas)
- uso de medicamentos que pueden interferir potencialmente con las imágenes cerebrales (medicamentos psicotrópicos, hipnóticos, ansiolíticos, neurolépticos, medicamentos antiparkinsonianos, benzodiazepinas, medicamentos antiinflamatorios esteroideos, antiepilépticos, antihistamínicos, analgésicos centrales y relajantes musculares)
- discromatopsia
- mujer embarazada
- tatuaje no compatible con MRI
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Modelos observacionales: Otro
- Perspectivas temporales: Otro
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
resultados de resonancia magnética funcional
Periodo de tiempo: 2 años
|
Contraste de activaciones cerebrales durante el razonamiento intuitivo y deliberado correcto e incorrecto
|
2 años
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Catherine OPPENHEIM, Dr, Groupe Hospitalier Universitaire Paris - Psychiatrie & Neurosciences (GHU Paris)
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Tversky A, Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science. 1974 Sep 27;185(4157):1124-31. doi: 10.1126/science.185.4157.1124.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
- Evans JS, Stanovich KE. Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspect Psychol Sci. 2013 May;8(3):223-41. doi: 10.1177/1745691612460685.
- Thompson VA, Prowse Turner JA, Pennycook G. Intuition, reason, and metacognition. Cogn Psychol. 2011 Nov;63(3):107-40. doi: 10.1016/j.cogpsych.2011.06.001. Epub 2011 Jul 27.
- Bago B, De Neys W. Fast logic?: Examining the time course assumption of dual process theory. Cognition. 2017 Jan;158:90-109. doi: 10.1016/j.cognition.2016.10.014. Epub 2016 Nov 4.
- Newman IR, Gibb M, Thompson VA. Rule-based reasoning is fast and belief-based reasoning can be slow: Challenging current explanations of belief-bias and base-rate neglect. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2017 Jul;43(7):1154-1170. doi: 10.1037/xlm0000372. Epub 2017 Feb 13.
- Thompson VA, Pennycook G, Trippas D, Evans JSBT. Do smart people have better intuitions? J Exp Psychol Gen. 2018 Jul;147(7):945-961. doi: 10.1037/xge0000457.
- Bago B, & De Neys W. (2019). The smart System 1: Evidence for the intuitive nature of correct responding on the bat-and-ball problem. Thinking & Reasoning, 25(3), 257-299.
- Advancing the specification of dual process models of higher cognition: a critical test of the hybrid model view. Thinking & Reasoning, 1-30. doi:10.1080/13546783.2018.1552194
- Ball, L. J.; Thompson, V. A., & Stupple, E. J.N. (2017). Conflict and dual process theory: the case of belief bias. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 100-120). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-7
- Banks, A. (2017). Comparing dual process theories: Evidence from event-related potentials. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 66-81). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-5
- De Neys W. Bias and Conflict: A Case for Logical Intuitions. Perspect Psychol Sci. 2012 Jan;7(1):28-38. doi: 10.1177/1745691611429354. Epub 2012 Jan 5.
- Pennycook, G. (2017). A perspective on the theoretical foundation of dual process models. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 5-27). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-2
- Thompson, V. A., & Newman, I. (2017). Logical intuitions and other conundra for dual process theories. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 121-136). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-8
- Trippas, D., & Handley, S. (2017). The parallel processing model of belief bias: Review and extensions. In W. De Neys (Ed.), Dual Process Theory 2.0 (pp. 28-46). Oxon, UK: Routledge. doi: 10.4324/9781315204550-3
- Pennycook G, Fugelsang JA, Koehler DJ. What makes us think? A three-stage dual-process model of analytic engagement. Cogn Psychol. 2015 Aug;80:34-72. doi: 10.1016/j.cogpsych.2015.05.001. Epub 2015 Jun 16.
- De Neys, W. (Ed.) (2017). Dual Process Theory 2.0. Oxon, UK: Routledge.
- De Neys W, Vartanian O, Goel V. Smarter than we think: when our brains detect that we are biased. Psychol Sci. 2008 May;19(5):483-9. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02113.x.
- De Martino B, Kumaran D, Seymour B, Dolan RJ. Frames, biases, and rational decision-making in the human brain. Science. 2006 Aug 4;313(5787):684-7.
- Goel V, Buchel C, Frith C, Dolan RJ. Dissociation of mechanisms underlying syllogistic reasoning. Neuroimage. 2000 Nov;12(5):504-14.
- Houde O, Pineau A, Leroux G, Poirel N, Perchey G, Lanoe C, Lubin A, Turbelin MR, Rossi S, Simon G, Delcroix N, Lamberton F, Vigneau M, Wisniewski G, Vicet JR, Mazoyer B. Functional magnetic resonance imaging study of Piaget's conservation-of-number task in preschool and school-age children: a neo-Piagetian approach. J Exp Child Psychol. 2011 Nov;110(3):332-46. doi: 10.1016/j.jecp.2011.04.008. Epub 2011 Jun 1.
- Leroux G, Spiess J, Zago L, Rossi S, Lubin A, Turbelin MR, Mazoyer B, Tzourio-Mazoyer N, Houdé O, Joliot M. Adult brains don't fully overcome biases that lead to incorrect performance during cognitive development: an fMRI study in young adults completing a Piaget-like task. Dev Sci. 2009 Mar;12(2):326-38. doi: 10.1111/j.1467-7687.2008.00785.x.
- Stollstorff M, Vartanian O, Goel V. Levels of conflict in reasoning modulate right lateral prefrontal cortex. Brain Res. 2012 Jan 5;1428:24-32. doi: 10.1016/j.brainres.2011.05.045. Epub 2011 May 25.
- Prado J, Chadha A, Booth JR. The brain network for deductive reasoning: a quantitative meta-analysis of 28 neuroimaging studies. J Cogn Neurosci. 2011 Nov;23(11):3483-97. doi: 10.1162/jocn_a_00063. Epub 2011 May 13.
- Prado J, Noveck IA. Overcoming perceptual features in logical reasoning: a parametric functional magnetic resonance imaging study. J Cogn Neurosci. 2007 Apr;19(4):642-57.
- Vartanian O, Beatty EL, Smith I, Blackler K, Lam Q, Forbes S. One-way traffic: The inferior frontal gyrus controls brain activation in the middle temporal gyrus and inferior parietal lobule during divergent thinking. Neuropsychologia. 2018 Sep;118(Pt A):68-78. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2018.02.024. Epub 2018 Feb 23.
- Frederick, S (2005). Cognitive reflection and decision making. Journal of Economic perspectives, 19(4), 25-42.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Anticipado)
Finalización primaria (Anticipado)
Finalización del estudio (Anticipado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- 2019-A02022-55
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .