Стимуляция аурикулярного блуждающего нерва и вариабельность сердечного ритма

Чрескожная стимуляция блуждающего нерва (ЧЭНС) заключается в стимуляции левой и/или правой ушной ветви блуждающего нерва в области цимба-раковины низкочастотными электрическими импульсами. Аурикулярная ветвь блуждающего нерва проходит поверхностно, что делает ее подходящей мишенью для неинвазивных методов стимуляции для модуляции активности блуждающего нерва. Он завоевал популярность благодаря минимальным побочным эффектам и низкой стоимости.

Этот метод является новой, экономически эффективной альтернативой инвазивной стимуляции шейного блуждающего нерва (iVN), которая является одобренным FDA средством лечения резистентной к лечению депрессии, эпилепсии и других патологий (Badran et al., 2018).

Использование ЧЭНС показало такие же положительные результаты, как и ВН, например, в уменьшении симптомов у пациентов с депрессией (Fang et al., 2016) и изменении ранней зрительной обработки негативных эмоциональных стимулов при подростковой депрессии (Koenig et al., 2019). ). Точно так же положительные эффекты TENS также были обнаружены при хронической боли (Napadow et al., 2012) и эпилепсии (Aihua et al., 2014). Это сходство в эффектах можно объяснить сходством активации мозговой сети, достигаемой iVN и TENS.

Отсутствие сходства между поведенческими исследованиями и многочисленными теориями физиологических процессов при ЧЭНС делает необходимым определение надежного биомаркера успешной активации блуждающего нерва с помощью ЧЭНС. Хотя было предложено много потенциальных биомаркеров, большинство исследований было сосредоточено на ВСР.

Несмотря на физиологическое обоснование ВСР как биомаркера ЧЭНС, данные о влиянии ЧЭНС на ВСР неоднозначны. В ряде исследований обнаружено достоверное снижение соотношения спектральных характеристик (НЧ/ВЧ) при активной ЧЭНС по сравнению с фиктивной стимуляцией (ложная), что свидетельствует о повышении парасимпатического компонента ВСР (Antonino et al., 2017; Clancy et al., 2017; Clancy et al., 2017; Clancy et al. al., 2014; Tran et al., 2019; Lamb et al., 2017).

Однако другие исследования не выявили повышения ВСР (Burger et al., 2019, 2019; Borges et al., 2019; Teckentrup et al., 2020).

Большие методологические различия между исследованиями, такие как различные устройства стимуляции, стороны и места стимуляции, экспериментальные схемы, сообщаемые параметры ВСР и протоколы стимуляции, снижают сопоставимость между исследованиями.

Одним из самых ярких примеров является использование различных условий управления. В то время как в большинстве исследований активная ЧЭНС сравнивается с имитацией мочки уха как независимой переменной, как это рекомендовано (Farmer et al., 2020), в некоторых исследованиях активная стимуляция козелка сравнивалась с контрольным состоянием без стимуляции (Tobaldini et al. , 2019) или с фиктивным состоянием без стимуляции, когда электрод накладывается на ухо, но не подается электрический ток.

Разработка согласованных на международном уровне согласованных руководящих принципов по отчетности об исследованиях TENS должна решить эти вопросы. Хотя ЧЭНС представляет собой потенциальный вариант лечения многих заболеваний и представляет собой интересный инструмент для экспериментальных исследований, ее необходимо изучить объективно и надежно, прежде чем можно будет определить ее истинное место в качестве нейроиммуномодулирующего вмешательства.

Планируем провести исследование по оценке ЧЭНС по динамике показателей ВСР с отчетностью согласно международному консенсусному документу https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2020.568051/full#B235