Estimulação do Vago Auricular e Variabilidade da Frequência Cardíaca

A estimulação transcutânea do nervo vago (TENS) envolve a estimulação do ramo auricular esquerdo e/ou direito do nervo vago na área da concha cimba com impulsos elétricos de baixa frequência. O ramo auricular do nervo vago corre superficialmente, o que o torna um alvo favorável para técnicas de estimulação não invasiva para modular a atividade vagal. Ganhou popularidade devido a efeitos colaterais mínimos e baixo custo.

Este método é uma alternativa nova e econômica à estimulação invasiva do nervo vago cervical (iVNs), que é um tratamento aprovado pela FDA para depressão resistente ao tratamento, epilepsia e outras patologias (Badran et al., 2018).

O uso de TENS mostrou resultados positivos semelhantes aos iVNs, por exemplo, na redução dos sintomas em pacientes com depressão (Fang et al., 2016) e na alteração do processamento visual precoce de estímulos emocionais negativos na depressão adolescente (Koenig et al., 2019 ). Da mesma forma, efeitos positivos do TENS também foram encontrados na dor crônica (Napadow et al., 2012) e na epilepsia (Aihua et al., 2014). Essas semelhanças nos efeitos podem ser explicadas pela semelhança da ativação da rede cerebral alcançada por iVNs e TENS.

A falta de semelhança entre estudos comportamentais e inúmeras teorias de processos fisiológicos em TENS torna necessário determinar um biomarcador confiável de ativação bem-sucedida do nervo vago usando TENS. Embora muitos biomarcadores potenciais tenham sido propostos, a maioria dos estudos se concentrou na VFC.

Apesar da justificativa fisiológica da VFC como biomarcador para TENS, os dados sobre os efeitos da TENS na VFC são ambíguos. Em alguns estudos, foi encontrada uma diminuição significativa na razão das características espectrais (LF/HF) na TENS ativa em comparação com a estimulação fictícia (sham), indicando um aumento no componente parassimpático da VFC (Antonino et al., 2017; Clancy et al., 2014; Tran et al., 2019; Lamb et al., 2017).

No entanto, outros estudos não revelaram aumento da VFC (Burger et al., 2019, 2019, Borges et al., 2019; Teckentrup et al., 2020).

Grandes diferenças metodológicas entre os estudos, como diferentes dispositivos de estimulação, lados e locais de estimulação, esquemas experimentais, parâmetros de VFC relatados e protocolos de estimulação, reduzem a comparabilidade entre os estudos.

Um dos exemplos mais impressionantes é o uso de várias condições de controle. Enquanto na maioria dos estudos a TENS ativa é comparada com a imitação do lóbulo da orelha como variável independente, conforme recomendado (Farmer et al., 2020), em alguns estudos a estimulação ativa do tragus foi comparada com um estado de controle sem estimulação (Tobaldini et al. , 2019) ou com um estado fictício sem estimulação quando o eletrodo é colocado na orelha, mas nenhuma corrente elétrica é aplicada.

O desenvolvimento de diretrizes consensuais acordadas internacionalmente sobre relatórios de pesquisa TENS deve abordar essas questões. Embora a TENS represente uma opção potencial de tratamento para muitos distúrbios e seja uma ferramenta interessante para pesquisas experimentais, ela precisa ser estudada de maneira objetiva e confiável antes que seu verdadeiro lugar como intervenção neuroimunomoduladora possa ser determinado.

Planejamos realizar um estudo sobre a avaliação da TENS na dinâmica dos parâmetros de VFC com relatórios de acordo com o documento de consenso internacional https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2020.568051/full#B235