Stymulacja nerwu błędnego i zmienność rytmu serca

Przezskórna stymulacja nerwu błędnego (TENS) polega na stymulacji lewej i/lub prawej gałęzi nerwu błędnego w okolicy małżowiny bębenkowej impulsami elektrycznymi o niskiej częstotliwości. Gałąź uszna nerwu błędnego przebiega powierzchownie, co czyni ją korzystnym celem dla nieinwazyjnych technik stymulacji modulujących aktywność nerwu błędnego. Zyskał popularność dzięki minimalnym skutkom ubocznym i niskim kosztom.

Metoda ta jest nową, efektywną kosztowo alternatywą dla inwazyjnej stymulacji nerwu błędnego szyjki macicy (iVN), która jest zatwierdzoną przez FDA metodą leczenia depresji opornej na leczenie, padaczki i innych patologii (Badran i in., 2018).

Zastosowanie TENS przyniosło podobne pozytywne wyniki jak iVN, na przykład w zmniejszaniu objawów u pacjentów z depresją (Fang i in., 2016) oraz zmianie wczesnego przetwarzania wizualnego negatywnych bodźców emocjonalnych w depresji młodzieńczej (Koenig i in., 2019 ). Podobnie, pozytywne efekty TENS stwierdzono również w przewlekłym bólu (Napadow i in., 2012) oraz epilepsji (Aihua i in., 2014). Te podobieństwa efektów można wytłumaczyć podobieństwem aktywacji sieci mózgowej osiągniętej przez iVN i TENS.

Brak podobieństw między badaniami behawioralnymi a licznymi teoriami procesów fizjologicznych w TENS powoduje konieczność określenia wiarygodnego biomarkera skutecznej aktywacji nerwu błędnego za pomocą TENS. Chociaż zaproponowano wiele potencjalnych biomarkerów, większość badań skupiała się na HRV.

Pomimo fizjologicznego uzasadnienia HRV jako biomarkera TENS, dane dotyczące wpływu TENS na HRV są niejednoznaczne. W niektórych badaniach stwierdzono znaczny spadek stosunku charakterystyk spektralnych (LF/HF) w aktywnym TENS w porównaniu do stymulacji fikcyjnej (pozorowanej), co wskazuje na wzrost składowej przywspółczulnej HRV (Antonino i in., 2017; Clancy i in. al., 2014; Tran i in., 2019; Lamb i in., 2017).

Jednak inne badania nie wykazały wzrostu HRV (Burger i in., 2019, 2019, Borges i in., 2019; Teckentrup i in., 2020).

Duże różnice metodologiczne między badaniami, takie jak różne urządzenia do stymulacji, strony i miejsca stymulacji, schematy eksperymentalne, podawane parametry HRV i protokoły stymulacji, zmniejszają porównywalność badań.

Jednym z najbardziej uderzających przykładów jest zastosowanie różnych warunków kontrolnych. Podczas gdy w większości badań aktywne TENS są porównywane z imitacją płatka ucha jako zmienną niezależną, zgodnie z zaleceniami (Farmer i in., 2020), w niektórych badaniach aktywną stymulację skrawka porównywano ze stanem kontrolnym bez stymulacji (Tobaldini i in. , 2019) lub z fikcyjnym stanem bez stymulacji, gdy elektroda jest umieszczona na uchu, ale nie jest przyłożony prąd elektryczny.

Opracowanie uzgodnionych międzynarodowych wytycznych dotyczących raportowania badań TENS powinno zająć się tymi kwestiami. Chociaż TENS stanowi potencjalną opcję leczenia wielu zaburzeń i jest interesującym narzędziem do badań eksperymentalnych, musi zostać zbadany w obiektywny i rzetelny sposób, zanim będzie można określić jego prawdziwe miejsce jako interwencji neuroimmunomodulacyjnej.

Planujemy przeprowadzić badanie oceny TENS na dynamikę parametrów HRV z raportowaniem zgodnie z międzynarodowym konsensusem https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2020.568051/full#B235