Сравнение UFR и QFR при стабильной ишемической болезни сердца

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) остается распространенной глобальной проблемой здравоохранения, требующей точных диагностических стратегий для оптимального ведения пациентов. Фракционный резерв кровотока (FFR), определяемый как отношение дистального к проксимальному давлению в стенозе коронарной артерии во время максимальной гиперемии и обычно измеряемый с помощью проводника давления во время коронарной ангиографии (CAG), считается золотым стандартом для обнаружения стеноза, вызывающего ишемию. и принятие решений о реваскуляризации. Однако проволочная ФФР используется в значительной степени недостаточно по практическим причинам, включая ее инвазивный характер и необходимость гиперемии. Следовательно, растет интерес к разработке и проверке вычислительной FFR на основе анатомической информации, полученной с помощью CAG и методов внутрисосудистой визуализации, таких как внутрисосудистое ультразвуковое исследование (ВСУЗИ).

Количественный резерв потока (QFR), полученный из CAG, был тщательно исследован и продемонстрировал высокую диагностическую эффективность для обнаружения гемодинамически значимых поражений. Помимо CAG, исследования показали, что визуализация IVUS также может использоваться для расчета FFR. IVUS, широко распространенный и мощный метод оценки размера просвета сосудов и характеристики морфологии бляшек в контексте коронарного вмешательства, привел к появлению FFR на основе IVUS, известного как коэффициент ультразвукового потока (UFR). Недавно был разработан UFR, объединяющий оценку физиологии с внутрисосудистой визуализацией при одном и том же отведении ВСУЗИ. Несмотря на доказанную эффективность как UFR, так и QFR, в настоящее время нет доказательств, подтверждающих превосходство одного метода над другим. В настоящем исследовании исследователи стремятся сравнить диагностическую эффективность UFR и QFR для выявления функционально значимых коронарных поражений, используя обычный FFR в качестве золотого стандарта.