Sammenligning af UFR med QFR ved stabil koronararteriesygdom

Koronararteriesygdom (CAD) er fortsat et udbredt globalt sundhedsproblem, hvilket nødvendiggør præcise diagnostiske strategier for optimal patientbehandling. Fractional Flow Reserve (FFR), defineret som det distale-til-proksimale trykforhold over en koronarstenose under maksimal hyperæmi og typisk målt ved en trykstyretråd under koronar angiografi (CAG), betragtes som et guldstandardværktøj til påvisning af iskæmi-forårsagede stenose og vejledende revaskulariseringsbeslutninger. Trådbaseret FFR er imidlertid blevet betydeligt underudnyttet på grund af praktiske årsager, herunder dets invasive karakter og kravet om hyperæmi. Som følge heraf er der stigende interesse for at udvikle og validere beregningsmæssig FFR ud fra anatomisk information afledt af CAG og intravaskulære billeddannelsesmodaliteter, såsom intravaskulær ultralyd (IVUS).

Kvantitativ flowreserve (QFR), afledt af CAG, er blevet grundigt undersøgt og har vist høj diagnostisk ydeevne til påvisning af hæmodynamisk signifikante læsioner. Ud over CAG har forskning vist, at IVUS-billeddannelse også kan bruges til at beregne FFR. IVUS, en bredt accepteret og kraftfuld modalitet til evaluering af karluminal størrelse og karakterisering af plakmorfologi i forbindelse med koronar intervention, har givet anledning til IVUS-baseret FFR, kendt som ultralydsflowforhold (UFR). UFR er for nylig blevet udviklet, der integrerer en estimering af fysiologi med intravaskulær billeddannelse i samme IVUS-tilbagetrækning. På trods af den dokumenterede effektivitet af både UFR og QFR, er der i øjeblikket ingen beviser, der understøtter den ene tekniks overlegenhed over den anden. I denne undersøgelse sigter efterforskerne på at sammenligne den diagnostiske ydeevne af UFR og QFR til påvisning af funktionelt signifikante koronare læsioner ved at bruge konventionel FFR som guldstandarden.