UFR:n vertailu QFR:ään stabiilissa sepelvaltimotaudissa

Sepelvaltimotauti (CAD) on edelleen yleinen maailmanlaajuinen terveysongelma, mikä edellyttää tarkkoja diagnostisia strategioita potilaan optimaalista hoitoa varten. Fraction Flow Reserve (FFR), joka määritellään distaalisen ja proksimaalisen painesuhteena sepelvaltimon ahtaumassa maksimaalisen hyperemian aikana ja mitataan tyypillisesti paineenohjainlangalla sepelvaltimon angiografian (CAG) aikana, pidetään kultaisena standardina työkaluna iskemiaa aiheuttavan ahtauman havaitsemiseen ja ohjaavat revaskularisaatiopäätöksiä. Lankapohjainen FFR on kuitenkin jäänyt merkittävästi vajaakäyttöiseksi käytännön syistä, mukaan lukien sen invasiivinen luonne ja hyperemiavaatimus. Tästä johtuen kiinnostus laskennallisen FFR:n kehittämiseen ja validointiin CAG:sta johdetusta anatomisesta tiedosta ja suonensisäisistä kuvantamismenetelmistä, kuten intravaskulaarisesta ultraäänestä (IVUS), kasvaa.

Kvantitatiivinen virtausreservi (QFR), joka on johdettu CAG:sta, on tutkittu laajasti ja se on osoittanut korkeaa diagnostista suorituskykyä hemodynaamisesti merkittävien leesioiden havaitsemisessa. CAG:n lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että IVUS-kuvausta voidaan käyttää myös FFR:n laskemiseen. IVUS, laajalti hyväksytty ja tehokas menetelmä verisuonen luminaalisen koon arvioimiseksi ja plakin morfologian karakterisoimiseksi sepelvaltimon interventioiden yhteydessä, on synnyttänyt IVUS-pohjaisen FFR:n, joka tunnetaan nimellä ultraäänivirtaussuhde (UFR). UFR on äskettäin kehitetty yhdistäen fysiologian arvioinnin intravaskulaariseen kuvantamiseen samassa IVUS-vedossa. Huolimatta sekä UFR:n että QFR:n tehokkuudesta, tällä hetkellä ei ole todisteita yhden tekniikan paremmuudesta toiseen verrattuna. Tässä tutkimuksessa tutkijat pyrkivät vertailemaan UFR:n ja QFR:n diagnostista suorituskykyä toiminnallisesti merkittävien sepelvaltimon leesioiden havaitsemiseksi käyttämällä perinteistä FFR:ää kultaisena standardina.