Porównanie UFR z QFR w stabilnej chorobie wieńcowej

Choroba wieńcowa (CAD) pozostaje powszechnym problemem zdrowotnym na świecie, wymagającym precyzyjnych strategii diagnostycznych w celu optymalnego leczenia pacjenta. Ułamkowa rezerwa przepływu (FFR), zdefiniowana jako stosunek ciśnienia dystalnego do proksymalnego w zwężeniu tętnicy wieńcowej podczas maksymalnego przekrwienia i zwykle mierzona za pomocą prowadnika ciśnienia podczas koronarografii (CAG), jest uważana za złoty standard w wykrywaniu zwężenia powodującego niedokrwienie i kierowanie decyzjami dotyczącymi rewaskularyzacji. Jednakże metoda FFR oparta na przewodzie nie została w znacznym stopniu wykorzystana ze względów praktycznych, w tym ze względu na inwazyjność i konieczność wystąpienia przekrwienia. W związku z tym rośnie zainteresowanie opracowaniem i walidacją obliczeniowego FFR na podstawie informacji anatomicznych uzyskanych z CAG i metod obrazowania wewnątrznaczyniowego, takich jak ultrasonografia wewnątrznaczyniowa (IVUS).

Ilościowa rezerwa przepływu (QFR), wyprowadzona z CAG, została szeroko zbadana i wykazała wysoką skuteczność diagnostyczną w wykrywaniu zmian istotnych hemodynamicznie. Oprócz CAG badania wykazały, że obrazowanie IVUS można również wykorzystać do obliczenia FFR. IVUS, powszechnie akceptowana i skuteczna metoda oceny wielkości światła naczyń i charakteryzowania morfologii blaszki w kontekście interwencji wieńcowej, dała początek FFR opartemu na IVUS, znanym jako współczynnik przepływu ultradźwiękowego (UFR). Niedawno opracowano metodę UFR, łączącą ocenę fizjologii z obrazowaniem wewnątrznaczyniowym w tym samym cofaniu IVUS. Pomimo udowodnionej skuteczności zarówno UFR, jak i QFR, obecnie nie ma dowodów potwierdzających wyższość jednej techniki nad drugą. W niniejszym badaniu badacze mają na celu porównanie skuteczności diagnostycznej UFR i QFR w wykrywaniu funkcjonalnie istotnych zmian w tętnicach wieńcowych, stosując konwencjonalny FFR jako złoty standard.