Азелаиновая кислота 20% против гидрохинона 4% при эпидермальном меланозе

Это рандомизированное контролируемое исследование было проведено в отделении дерматологии Медицинского колледжа и больницы Гуджранвалы, Гуджранвала, с 4 мая 2025 года по 3 августа 2025 года. Исследование было разработано для сравнения эффективности и безопасности местного применения 20% азелаиновой кислоты и 4% гидрохинона при лечении эпидермальной мелазмы.

Всего было включено 146 пациентов с клинически диагностированной эпидермальной мелазмой, подтвержденной при исследовании лампой Вуда. Пациенты любого возраста и пола имели право на участие. Критерии исключения включали дермальную или смешанную мелазму, активные кожные инфекции, историю образования келоидов, недавнее использование других депигментирующих средств, фотосенситивные расстройства, беременность или лактацию, а также отказ от предоставления письменного информированного согласия.

После получения информированного согласия участники были случайным образом распределены в одну из двух групп лечения по параллельному дизайну. Группа А получала местное применение 20% азелаиновой кислоты, а группа Б — местное применение 4% гидрохинона. Участники не знали о своем распределении по группам лечения, в то время как лечащие врачи и исследовательский персонал были осведомлены о назначенном лечении. Статистик, анализирующий данные, не знал о распределении по группам.

Оба лечения проводились в течение 12 недель. Участники оценивались на исходном уровне, а затем ежемесячно. Всем участникам рекомендовалось использовать солнцезащитный крем широкого спектра на протяжении всего периода исследования. Соблюдение лечения и побочные эффекты оценивались на каждом контрольном визите. Любые побочные эффекты, такие как эритема, жжение, зуд или сухость, устранялись с помощью поддерживающей терапии, включая смягчающие средства или антигистаминные препараты при необходимости.

Основной показатель результата — эффективность лечения, оцениваемая по изменению индекса площади и тяжести мелазмы (MASI) от исходного уровня до конца 12-недельного периода лечения. Вторичные результаты включали скорость улучшения со временем, а также безопасность и переносимость обоих методов лечения.

Оценка MASI проводилась с использованием стандартизированного метода, который оценивает площадь поражения, темноту и однородность мелазмы в четырех областях лица: лоб, правая скуловая область, левая скуловая область и подбородок. Также были сделаны клинические фотографии для поддержки клинической оценки.

Данные были проанализированы с использованием статистического программного обеспечения. Количественные переменные были обобщены как средние значения и стандартные отклонения, а качественные переменные — как частоты и проценты. Сравнение оценок MASI между группами проводилось с использованием t-критерия для независимых выборок, при этом значение p менее 0,05 считалось статистически значимым.