Отказ целевого сосуда после лазерной чрескожной ангиопластики по сравнению с баллонным лечением для лекарственного стентирования при рестенозе (SONIC)

Рестеноз стента (ИСР) является все более распространенной проблемой; фактически, примерно 10% процедур коронарной ангиопластики связаны с лечением ранее имплантированного стента. ИСР определяется как сужение на 70% визуально оцениваемого коронарного просвета в пределах 5 мм от проксимальной и дистальной частей ранее имплантированного стента или, альтернативно, сужение на 50%, связанное с доказательствами функциональной значимости (например, ишемические симптомы или аномальный резерв кровотока). Лечение ИСР в стентах с голым металлом (BMS) показало себя безопасным и эффективным как с использованием стентов с лекарственным покрытием (DES), так и баллонов с лекарственным покрытием (DCB). Однако в случае ИСР DES частота дальнейшего рестеноза все еще высока (примерно 13% через год). Лечение рестеноза стента заключается в использовании методов на основе баллонов, т.е. коронарных баллонов различных типов, которые могут включать использование полуподатливых, неподатливых, надрезающих баллонов, баллонов с лезвиями, с последующей имплантацией нового коронарного стента или элюцией антипролиферативного препарата с помощью DCB. Некоторые небольшие наблюдательные моноцентрические исследования предполагают эффективность эксимерной лазерной коронарной атерэктомии (ELCA) в этом контексте, позволяя получить более широкий коронарный просвет, лучшую минимальную площадь стента (MSA) и численно более низкую частоту нового рестеноза стента. Одним из смещений в этих исследованиях, помимо небольшого размера выборки, является тип контраста, используемого для проведения лечения ELCA. Фактически, у значительного числа пациентов использовался физиологический раствор, который, как известно, снижает эффективность этой терапии.

Недавние регистровые исследования показывают частоту рецидива рестеноза через год примерно 5% у пациентов, получавших лечение ИСР с помощью ELCA без использования физиологического раствора. Однако этих исследований недостаточно, чтобы четко определить, можно ли считать ELCA методом выбора в этом контексте, поскольку они слишком малы для оценки влияния на клинические исходы или не имеют контрольной группы, получавшей лечение традиционными методами. Способность лечения ELCA удалять неоатеросклеротическую ткань внутри стента и устранять недорасширение ранее имплантированных коронарных стентов являются причинами, по которым ожидаются лучшие результаты по сравнению с традиционными методами при ангиопластике ИСР DES. Фактически, эти два компонента считаются одними из основных причин нового рестеноза. Следовательно, специальное исследование с достаточной статистической мощностью может продемонстрировать значительное снижение отказа целевого сосуда (TVR), т.е. события, связанного с лечением участка сосуда с рестенозом стента, через год у пациентов с ИСР DES благодаря лечению ELCA по сравнению с терапией на основе баллонов.

Демонстрация того, что ангиопластика с помощью эксимерной лазерной коронарной атерэктомии (ELCA) для лечения ИСР DES связана с более низкой частотой отказа целевого сосуда через 1 год по сравнению с методами ангиопластики на основе баллонов, может позволить улучшить лечение этого типа пациентов.