使用有针对性的干预减少社交网络中的危险酒精使用

拟议的设计和网络分析方法将使研究人员能够调查在仔细注意网络连接的情况下进行的干预在多大程度上传播给其他人（目标 1）、这些影响如何发生（目标 2）、这些影响发生的条件更有可能（目标 3），以及连接本身如何随着干预的变化而变化（目标 4）。

目标 1。 调查有针对性的简短动机干预对减少未接受干预的网络成员酗酒和酗酒后果的疗效。 研究人员预计，居住在分配给 BMI 的宿舍但未接受干预的重度饮酒参与者在随访中的重度饮酒和酒精后果频率将低于 NHC 宿舍的对照组（n = 480；每种情况下为 240）。

目标 2. 确定传达干预效果的社会影响机制。 研究人员预计，以下社会影响机制的减少将调解间接干预效果：（1）重度饮酒的行为模型； (2) 饮酒或不饮酒的社会强化； (3) 提供酒类； (4) 同伴大量饮酒的看法（描述性规范）； (5) 同伴对大量饮酒的认可的看法（禁令规范）。

目标 3. 确定调节干预效果的网络和关系特征。

3A.接近干预。 调查人员预计，酗酒网络成员：(1) 与干预接受者有一级联系（即直接联系），(2) 在他们的亲密网络中有较高比例的干预接受者（即，接触率最高）传播的干预效果），以​​及（3）有一个干预接受者作为室友会表现出最强的间接干预效果。

3B。同伴关系的质量。 研究人员预计，通过以下衡量标准与干预接受者建立更牢固的关系：(1) 最好的朋友地位，(2) 感知到的关系亲密程度更高，(3) 感知到的社会支持更高，以及 (4) 互惠网络提名，将与更大的关系相关间接干预效应。

目的 4. 调查对个人层面网络位置和网络中基于饮酒的选择的干预效果。

4A.网络地位。 后续将调查 BMI 组和 NHC 组中干预接受者之间的差异：(1) 介数中心性（参与者落在两个其他人之间的最短路径上的频率）和 (2) 声望（被提名人的数量）他人参与）。 关于行为干预后网络位置如何变化的文献很少，因此没有提出方向性假设。

4B。基于饮酒的选择。 在后续行动中，研究人员预计与 NHC 组相比，BMI 组基于饮酒的选择更少。