经椎间孔入路与硬膜外导管经椎板间入路的比较试验

两种不同的技术用于专门针对受根性疼痛综合征影响的神经根施用硬膜外类固醇，包括病理水平的经椎间孔通路和 C7-T1 水平的椎板间通路，随后将硬膜外导管推进到病理。 为了通过层间方法实现靶向注射，以防止硬膜穿刺或直接脊髓损伤，必须使用硬膜外导管。 解剖学研究证实，黄韧带和硬脑膜之间的距离在 C7-T1 或 C6-C7 水平平均为 4 毫米，但在 C5-C6 和更多的延髓水平为 1 毫米或更小。 因此，当仅使用层间技术直接在病理所在的水平（例如 C4-C5 或 C5-C6）“靶向”类固醇递送时，硬膜穿刺和脊髓损伤的风险可能更大。 因此，强烈反对将针头放置在 C6-C7 水平的层间。

经椎间孔注射方法和靶向导管方法均显示出有效性。 研究已经证明了经椎间孔硬膜外类固醇注射治疗颈椎根性疼痛的有效性。 我们自己最近的工作证明了基于导管的靶向方法的临床有效性。 然而，这两种方法从未被直接比较过。 因此，我们的目的是比较这两种治疗颈椎神经根痛的方法在疼痛减轻、药物使用、功能结果、患者满意度和手术率降低方面的差异。

颈椎根性疼痛是一种常见的综合征，通常通过硬膜外类固醇注射 (ESI) 进行治疗。 可以通过椎间孔入路或 C7-T1 椎板间入路，随后将硬膜外导管推进至症状水平，在脊柱病理部位靶向治疗剂皮质类固醇的方法。 没有推荐使用一种技术优于另一种技术的通用指南。 我们将通过疼痛减轻、药物使用、功能结果、患者满意度和手术率降低来直接比较这两种方法的临床有效性。 这项研究的结果可能会影响有关治疗颈椎神经根痛的临床实践建议。 如果一项技术被证明是优越的，那么采用该技术将可能对减少阿片类药物的使用、手术和其他医疗保健的使用以及与治疗颈椎神经根性疼痛相关的一般医疗保健费用产生影响。