Syntetisk kranioplastik PEEK Versus UHMWP: Et randomiseret kontrolleret forsøg

Udtalelse af problemet:

Til denne dato er der stadig ingen konsensus om det ideelle materiale til kraniel rekonstruktion. Forskningsrejse involverede brugen af ​​autologe transplantater, allotransplantater, xenotransplantater og en bred vifte af syntetiske materialer til kranioplastik. Den autologe knogleklap er, selvom den er forbundet med mindre infektion end allo- eller xenotransplantater, ikke altid en mulighed efter findeling eller osteomyelitis og har stadig de almindelige ulemper ved opbevaring, aseptisk knogleklapnekrose (ABFR) og behovet for en anden operation. Titanium giver lavere omkostninger, men er ret vanskeligt at forme, røntgenfast og udviser høj dehiscens med tynde hudbiotyper. Polyetheretherketon (PEEK) har vundet popularitet i løbet af de seneste år for lavere frekvenser af graftsvigt, men det indebærer stadig en risiko for postoperative inflammatoriske komplikationer, og er af overordentlig høje omkostninger, de fleste undersøgelser, der bruger det, er retrospektive og observationelle.

Begrundelse for at udføre undersøgelsen:

Kranioplastikprocedurer medfører funktionelle og æstetiske udfordringer, og det mest egnede transplantat, der skal bruges, er fortsat kontroversielt. UHMWP-brug i biomedicinske applikationer skyldes i høj grad dets enestående mekaniske egenskaber og biokompatibilitet, som, når det kombineres med treD computerstyret fræseteknologi til at rekonstruere komplekse og store kranialefekter, kan give holdbare patientspecifikke implantater (PSI). Der findes dog ingen interventionelle undersøgelser i litteraturen om dets anvendelse i kranioplastik.

Forklaring på valg af komparatorer:

PEEK som en semikrystallinsk termoplastisk polymer har en tykkelse og elasticitet, der kan sammenlignes med kortikal knogle, hvilket gør det til et af de mest almindeligt anvendte knogleerstatningsmaterialer og anbefales i øjeblikket som en standard levedygtig mulighed for kraniale defekter.