Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Ein Versuch eines umfassenden Entscheidungsinstruments für die Behandlung von Brustkrebs

9. Oktober 2018 aktualisiert von: Sarah T. Hawley, University of Michigan

Individualisierung der Entscheidungsqualität für Patientinnen mit Brustkrebs: Ein RCT eines umfassenden Entscheidungstools für die Brustkrebsbehandlung

Diese Studie untersucht die Auswirkungen eines Online-Entscheidungstools für Patientinnen mit invasivem Brustkrebs im Frühstadium. Bei der Studie handelt es sich um eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) mit 444 neu diagnostizierten Patienten, die aus mehreren chirurgischen Praxen in zwei SEER-Einzugsgebieten rekrutiert wurden. Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und erhalten entweder eine Basisversion eines Entscheidungstools (ähnlich einer bestehenden Website mit Informationen zu Brustkrebs) oder eine erweiterte Version (mit einer Wissensaufbaukomponente, einer Werteklärungsübung und einem Patientenaktivierungsmodul). Unsere Hypothese ist, dass Patienten, die die erweiterte Version des Tools verwenden, ein besseres Wissen über ihre Test- und Behandlungsoptionen haben, eine höhere Rate qualitativ hochwertiger (d. h. informierter, präferenzkonformer) Entscheidungen haben und eine positivere Bewertung der Entscheidung berichten -Herstellungsprozess.

Studienübersicht

Status

Status

Zeigt den aktuellen Rekrutierungsstatus oder den erweiterten Zugriffsstatus an.
Abgeschlossen

Bedingungen

Bedingungen

Die Krankheit, Störung, das Syndrom, die Krankheit oder die Verletzung, die untersucht wird. Auf ClinicalTrials.gov können die Bedingungen auch andere gesundheitsbezogene Themen wie Lebensdauer, Lebensqualität und Gesundheitsrisiken umfassen.

Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.

Detaillierte Beschreibung

Patientinnen, bei denen neu Brustkrebs diagnostiziert wurde, stehen vor einer Reihe komplexer Entscheidungen hinsichtlich der lokoregionären und systemischen Behandlung. Derzeit erfüllen viele dieser Entscheidungen nicht die Definition einer qualitativ hochwertigen Entscheidung, die als eine Entscheidung definiert ist, die sowohl fundiert ist (d. h. auf einem genauen Verständnis der Behandlungsrisiken und -vorteile basiert) als auch präferenzkonkordant ist (d. h. im Einklang mit den Wünschen des Patienten). zugrunde liegende Präferenzen). Darüber hinaus hat die Einführung evaluativer Tests diese Entscheidungen für viele Patienten komplizierter gemacht. Es besteht Bedarf, die Qualität lokoregionaler und systemischer Behandlungsentscheidungen für Brustkrebspatientinnen zu verbessern und den Patientinnen dabei zu helfen, die Rolle evaluativer Tests in diesem Entscheidungsprozess zu verstehen. Wenn sichergestellt wird, dass Patienten effektiv über diese Entscheidungen nachdenken, ihre Ansichten vertreten und mit ihren Ärzten kommunizieren können, wird dies ihre allgemeine Entscheidungsvorbereitung und -zufriedenheit wahrscheinlich verbessern. Diese Studie konzentriert sich auf die dritte Säule der individualisierten Versorgung, indem sie die Auswirkungen eines innovativen Entscheidungsinstruments auf die lokoregionale und systemische Therapieentscheidung für neu diagnostizierte Brustkrebspatientinnen evaluiert. Das innovative Online-Entscheidungstool wurde in den letzten zwei Jahren vom CanSORT-Team (R21 CA129859) entwickelt und getestet. Pilotdaten deuten darauf hin, dass dieses Tool einen positiven Einfluss auf das Patientenwissen und die Entscheidungsergebnisse hat. Das Ziel dieser Studie besteht darin, die Auswirkungen dieses Tools auf die Qualität der Entscheidungsfindung für die Entscheidungsfindung zur lokoregionalen und systemischen Brustkrebsbehandlung zu bewerten, nachdem es in Zusammenarbeit mit unserem Kommunikations- und Verbreitungskern verbessert wurde.

Studientyp

Studientyp

Beschreibt die Art einer klinischen Studie. Zu den Studientypen gehören Interventionsstudien (auch klinische Studien genannt), Beobachtungsstudien (einschließlich Patientenregister) und erweiterter Zugang.
Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

Einschreibung

Die Anzahl der Teilnehmer an einer klinischen Studie. Die „erwartete“ Einschreibung ist die Zielzahl an Teilnehmern, die die Forscher für die Studie benötigen.
537

Phase

Phase

Das Stadium einer klinischen Studie, in der ein Medikament oder ein biologisches Produkt untersucht wird, basierend auf Definitionen, die von der U.S. Food and Drug Administration (FDA) entwickelt wurden. Die Phase richtet sich nach dem Ziel der Studie, der Anzahl der Teilnehmer und anderen Merkmalen. Es gibt fünf Phasen: Frühe Phase 1 (früher als Phase 0 aufgeführt), Phase 1, Phase 2, Phase 3 und Phase 4. Nicht zutreffend wird verwendet, um Studien ohne von der FDA definierte Phasen zu beschreiben, einschließlich Studien zu Geräten oder Verhaltensinterventionen.
  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Michigan
      • Ann Arbor, Michigan, Vereinigte Staaten, 48109
        • University of Michigan Medical School

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Zulassungskriterien

Die wichtigsten Voraussetzungen, die Personen erfüllen müssen, die an einer klinischen Studie teilnehmen möchten, bzw. welche Eigenschaften sie mitbringen müssen. Auswahlkriterien bestehen sowohl aus Einschlusskriterien (die erforderlich sind, damit eine Person an der Studie teilnehmen kann) als auch aus Ausschlusskriterien (die eine Person an der Teilnahme hindern). Arten von Zulassungskriterien umfassen, ob eine Studie gesunde Freiwillige akzeptiert, Alters- oder Altersgruppenanforderungen hat oder durch das Geschlecht begrenzt ist.

Studienberechtigtes Alter

21 Jahre bis 84 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Weiblich

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Diagnose invasiver Brustkrebs im Stadium 1–2,
  • DCIS
  • Fähigkeit, Englisch zu lesen

Ausschlusskriterien:

  • Männlich

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm

Teilnehmergruppe / Arm

Eine Gruppe oder Untergruppe von Teilnehmern an einer klinischen Studie, die gemäß dem Protokoll der Studie eine bestimmte Intervention/Behandlung oder keine Intervention erhält.
Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.
Sonstiges: CanSORT Online-Tool
Umfassendes Entscheidungstool
Sonstiges: CanSORT Online-Tool
Sonstiges: Statische Version des CanSORT-Tools
Statische Version (nicht interaktiv) des CanSORT-Entscheidungstools
Sonstiges: Statische Version des CanSORT-Tools

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Primäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie die geplante Ergebnismessung, die für die Bewertung der Wirkung einer Intervention/Behandlung am wichtigsten ist. Die meisten klinischen Studien haben einen primären Endpunkt, aber einige haben mehr als einen.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Anzahl der Patienten mit genauem Wissen über Risiken und Vorteile von Behandlungsmöglichkeiten für lokoregionären Brustkrebs.
Zeitfenster: 4-5 Wochen ab Anmeldedatum
Selbstberichtetes Wissen über lokoregionale Behandlung anhand eines 5-Punkte-Brustkrebs-Wissensmaßes (angepasst). Für alle Patienten wurde ein binärer Wissensindikator erstellt, wobei hohes Wissen für Patienten angezeigt wurde, die auf der Itemskala mehr als 80 % erreichten. Die binäre Wissensvariable wurde auf ihren Interventionseffekt hin analysiert, wobei sowohl eine nicht angepasste als auch eine angepasste logistische gemischte Modellregression verwendet wurde.
4-5 Wochen ab Anmeldedatum
Anzahl der Patienten, die eine Behandlungsoption für die lokoregionale Behandlung wählten, deren Werte übereinstimmen
Zeitfenster: 4-5 Wochen ab Anmeldedatum
Die selbst gemeldeten Werte wurden mithilfe eines 5-Punkte-Fragensatzes bewertet, der vom Decision Quality Instrument übernommen wurde. Die Fragen ermittelten den Wunsch der Patientin nach Ergebnissen wie dem Erhalt ihrer natürlichen Brust und der Vermeidung von Strahlung auf einer Skala von 0 bis 10. Patientinnen wurden als werteübereinstimmend eingestuft, wenn ihre tatsächliche Behandlung mit ihrem Wertescore übereinstimmte und eine Behandlung vorhersagte, andernfalls wurden sie als nicht übereinstimmend eingestuft . Die Binärwerte-Konkordanzvariable wurde als Funktion des Interventionseffekts modelliert, wobei sowohl eine nicht angepasste als auch eine angepasste logistische gemischte Modellregression verwendet wurde.
4-5 Wochen ab Anmeldedatum

Sekundäre Ergebnismessungen

Sekundäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie ein geplantes Ergebnismaß, das nicht so wichtig ist wie das primäre Ergebnismaß für die Bewertung der Wirkung einer Intervention, aber dennoch von Interesse ist. Die meisten klinischen Studien haben mehr als einen sekundären Endpunkt.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Entscheidungsfindung zur Patientenvorbereitung für die lokoregionale Behandlung.
Zeitfenster: 4-5 Wochen ab Anmeldedatum
In einer 12-Punkte-Skala zur Entscheidungsvorbereitung wurde gefragt, ob die Webintervention den Patienten dabei geholfen hat, sich auf ihre Behandlungsentscheidung vorzubereiten. Bei jedem Punkt wurde nach einem anderen Aspekt der Entscheidungsvorbereitung gefragt, mit den Antworten „überhaupt nicht“/„ein wenig“/„etwas“/„ziemlich“/„sehr viel“. Jeder Antwort wurde ein Wert von 1 („überhaupt nicht“) bis 5 („sehr viel“) zugeordnet, wobei ein hoher Wert ein höheres Maß an Vorbereitung bedeutet. Die Werte aller 12 Items wurden mithilfe des arithmetischen Mittels zusammengefasst, um eine standardisierte Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (sehr sehr) zu erstellen. Die Entscheidungsskala wurde durch ein lineares gemischtes Modell modelliert, um die Auswirkung der Intervention auf die Vorbereitung des Patienten auf die Entscheidungsfindung zu bestimmen.
4-5 Wochen ab Anmeldedatum
Patientenberatung zur lokoregionalen Brustkrebsbehandlung.
Zeitfenster: 4-5 Wochen ab Anmeldedatum
In einer 4-Punkte-Skala zur Behandlung von Brustkrebs wurde gefragt, wie bewusst die Patientinnen ihre Behandlungsentscheidung getroffen haben. Die Items fragten, wie oft sie deliberative Aktivitäten durchführten, mit den Antworten „überhaupt nicht“/„ein wenig“/„etwas“/„ziemlich“/„viel“. Jeder Antwort wurde ein Wert von 1 („überhaupt nicht“) bis 5 („viel“) zugewiesen, wobei ein hoher Wert ein größeres Maß an Überlegung bedeutete. Die Werte aller 4 Items wurden mithilfe des arithmetischen Mittels zusammengefasst, um eine standardisierte Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (sehr) zu erstellen. Die Deliberationsskala wurde dann mithilfe linearer gemischter Modelle modelliert, um die Auswirkung der Intervention auf die Deliberation des Patienten zu bestimmen.
4-5 Wochen ab Anmeldedatum
Subjektive Entscheidungsqualität der Patientin für die lokoregionale Brustkrebsbehandlung
Zeitfenster: 4-5 Wochen ab Anmeldedatum
Eine subjektive Entscheidungsqualitätsskala mit fünf Punkten misst, wie zufrieden die Patienten mit ihrer Behandlungsentscheidung waren. Die Patienten wurden gefragt, wie gut sie fünf Aussagen zustimmten, wobei die Antworten „überhaupt nicht“/„ein wenig“/„etwas“/„ziemlich“/„sehr“ lauteten. Allen Antworten wurden Werte von 1 bis 5 zugewiesen, wobei höhere Werte eine größere Entscheidungszufriedenheit widerspiegeln. Zwei der Aussagen spiegelten die Zufriedenheit mit der Entscheidung wider und wurden mit 1 für „überhaupt nicht“ bis 5 für „sehr sehr“ kodiert. Die anderen drei Aussagen spiegelten Unzufriedenheit mit der Entscheidung wider und wurden mit 5 für „überhaupt nicht“ bis 1 für „sehr sehr“ kodiert. Die Werte aller 5 Elemente wurden unter Verwendung des arithmetischen Mittels kombiniert, um eine standardisierte Skala zu erstellen, die von 1 (nicht) reicht überhaupt) bis 5 (sehr). Die subjektive Entscheidungsqualitätsskala wurde durch ein lineares gemischtes Modell modelliert, um die Auswirkung der Intervention auf die Reaktion des Patienten zu bestimmen.
4-5 Wochen ab Anmeldedatum
Anzahl der Patientinnen mit genauem Wissen über Risiken und Vorteile systemischer Behandlungsmöglichkeiten bei Brustkrebs
Zeitfenster: 9 Monate nach der Einschreibung
Selbstberichtetes Wissen über systemische Behandlung unter Verwendung eines 5-Punkte-Brustkrebs-Wissensmaßes (angepasst), bestehend aus 5 Fragen, um das Wissen der Patientinnen über systemische Behandlungsmöglichkeiten für Brustkrebs zu testen. Wir verglichen die Anzahl der Patienten, die mindestens 80 % der Fragen zwischen zwei Gruppen richtig beantworteten. Wir verwendeten sowohl unbereinigte als auch angepasste verallgemeinerte lineare gemischte Modelle mit Logit als Verknüpfungsfunktion.
9 Monate nach der Einschreibung
Entscheidungsfindung zur Patientenvorbereitung für eine systemische Behandlung
Zeitfenster: 9 Monate nach der Einschreibung
Auf einer 10-Punkte-Skala zur Entscheidungsvorbereitung wurde gefragt, ob die Webintervention den Patienten dabei geholfen hat, sich auf ihre Behandlungsentscheidung vorzubereiten. Bei jedem Punkt wurde nach einem anderen Aspekt der Entscheidungsvorbereitung gefragt, mit den Antworten „überhaupt nicht“/„ein wenig“/„etwas“/„ziemlich“/„sehr viel“. Jeder Antwort wurde ein Wert von 1 („überhaupt nicht“) bis 5 („sehr viel“) zugeordnet, wobei ein hoher Wert ein höheres Maß an Vorbereitung bedeutet. Die Werte aller 10 Items wurden mithilfe des arithmetischen Mittels zusammengefasst, um eine standardisierte Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 5 (sehr sehr) zu erstellen. Die Entscheidungsskala wurde durch ein lineares gemischtes Modell modelliert, um die Auswirkung der Intervention auf die Vorbereitung des Patienten auf die Entscheidungsfindung zu bestimmen.
9 Monate nach der Einschreibung
Subjektive Entscheidungsqualität der Patientin für die systemische Brustkrebsbehandlung
Zeitfenster: 9 Monate nach der Einschreibung
Eine subjektive Entscheidungsqualitätsskala mit vier Punkten misst, wie zufrieden die Patienten mit ihrer Chemotherapie-Behandlungsentscheidung waren. Die Patienten wurden gebeten, den Informationsumfang, die Beteiligung, die Zeit und die Gesamtzufriedenheit im Zusammenhang mit ihren Chemotherapie-Entscheidungen zu bewerten. Die möglichen Antworten reichten von „nicht genug“ über „gerade richtig“ bis hin zu „zu viel“. Allen Antworten wurden Werte von 1 bis 5 zugewiesen, wobei die Antwort „genau richtig“ mit 5 Punkten und sowohl „nicht genug“ als auch „zu viel“ mit 1 Punkt codiert wurde. Die Werte aller 4 Items wurden mit dem arithmetischen Mittel zusammengefasst, um eine standardisierte Skala von 1 (geringe Entscheidungsqualität) bis 5 (hohe Entscheidungsqualität) zu erstellen. Die subjektive Entscheidungsqualitätsskala wurde als Ergebnis in linearen gemischten Modellen verwendet, um die Auswirkung der Intervention auf die Entscheidungsqualität des Patienten zu bestimmen.
9 Monate nach der Einschreibung

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sponsor

Die Organisation oder Person, die die Studie initiiert und die Autorität und Kontrolle über die Studie hat.
University of Michigan

Mitarbeiter

Mitarbeiter

Eine andere Organisation als der Sponsor, die eine klinische Studie unterstützt. Diese Unterstützung kann Aktivitäten im Zusammenhang mit Finanzierung, Design, Implementierung, Datenanalyse oder Berichterstattung umfassen.
Emory University

Ermittler

Ermittler

Ein Forscher, der an einer klinischen Studie beteiligt ist. Zu den verwandten Begriffen gehören Studienleiter, Unterprüfer am Standort, Studienleiter, Studienleiter und Studienleiter.
  • Hauptermittler: Sarah T. Hawley, PhD, MPH, University of Michigan

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

Studienbeginn

Das tatsächliche Datum, an dem der erste Teilnehmer in eine klinische Studie aufgenommen wurde. Das „voraussichtliche“ Studienstartdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Studienstartdatum sein wird.
1. Februar 2014

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

Primärer Abschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention erhalten hat, um endgültige Daten für das primäre Ergebnis zu sammeln. Ob die klinische Studie protokollgemäß endete oder beendet wurde, hat keinen Einfluss auf dieses Datum. Bei klinischen Studien mit mehr als einem primären Ergebnismaß mit unterschiedlichen Abschlussdaten bezieht sich dieser Begriff auf das Datum, an dem die Datenerhebung für alle primären Ergebnismaße abgeschlossen ist. Das „erwartete“ primäre Abschlussdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das primäre Abschlussdatum für die Studie sein wird.
1. August 2016

Studienabschluss (Tatsächlich)

Studienabschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer an einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention/Behandlung erhielt, um endgültige Daten für die primären Ergebnismaße, sekundären Ergebnismaße und Nebenwirkungen zu sammeln (d. h. der letzte Besuch des letzten Teilnehmers). Das „voraussichtliche“ Abschlussdatum der Studie ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Abschlussdatum der Studie sein wird.
1. September 2017

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

Zuerst eingereicht

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht bei ClinicalTrials.gov eingereicht hat. Zwischen dem Datum der ersten Einreichung und der Verfügbarkeit des Datensatzes auf ClinicalTrials.gov (dem ersten veröffentlichten Datum) liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
16. April 2013

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht einreicht, der den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) entspricht. Der Sponsor oder Prüfer muss möglicherweise einen Studienbericht ein- oder mehrmals überarbeiten und einreichen, bevor die QC-Überprüfungskriterien von NLM erfüllt sind. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
22. April 2013

Zuerst gepostet (Schätzen)

Zuerst gepostet

Das Datum, an dem der Studienbericht zum ersten Mal auf ClinicalTrials.gov verfügbar war, nachdem die Qualitätskontrolle (QC) der National Library of Medicine (NLM) abgeschlossen wurde. Zwischen dem Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer den Studienbericht eingereicht hat, und dem ersten veröffentlichten Datum liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
25. April 2013

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

Letztes Update gepostet

Das letzte Datum, an dem Änderungen an einem Studienbericht auf ClinicalTrials.gov verfügbar gemacht wurden. Es kann eine Verzögerung zwischen der Übermittlung der Änderungen an ClinicalTrials.gov durch den Sponsor oder Prüfer der Studie (Datum der letzten eingereichten Aktualisierung) und dem Datum der letzten Veröffentlichung der Aktualisierung geben.
8. November 2018

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer Änderungen an einem Studienbericht eingereicht hat, die mit den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) übereinstimmen. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
9. Oktober 2018

Zuletzt verifiziert

Zuletzt verifiziert

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer die Informationen über eine klinische Studie auf ClinicalTrials.gov als richtig und aktuell bestätigt hat. Wenn eine Studie den Rekrutierungsstatus Recruiting hat; noch keine Rekrutierung; oder aktiv, keine Rekrutierung wurde innerhalb der letzten 2 Jahre nicht bestätigt, der Rekrutierungsstatus der Studie wird als unbekannt angezeigt.
1. Oktober 2018

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Identifikatoren oder ID-Nummern als die NCT-Nummer, die einer klinischen Studie vom Sponsor der Studie, Geldgebern oder anderen zugewiesen werden. Diese Nummern können eindeutige Kennungen von anderen Studienregistern und Zuschussnummern der National Institutes of Health enthalten.
  • P01CA163233 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Cookie-Einstellungen

Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass Sie auf unserer Website die bestmögliche Erfahrung machen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutz- und Cookie-Richtlinien. ...>>>Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder Ihre Einwilligung widerrufen, indem Sie die Cookies wie in der Richtlinie beschrieben von Ihrer Website oder Ihrem Computer löschen. Bitte akzeptieren Sie es und wählen Sie Ihre Einstellungen, indem Sie die entsprechenden Kästchen im Abschnitt "Einstellungen verwalten" unten ankreuzen. Bitte lesen Sie unsere Nutzungsbedingungen sorgfältig durch, bevor Sie einen Teil dieser Website nutzen.
«Einstellungen verwalten