Vergleich der Angiographie: Mehrschicht-CT versus invasive Herzkatheterisierung (CACTI)

FRAGE: Vergleichen Sie die Genauigkeit der Mehrschicht-CT-Angiographie (CTA) mit der invasiven Katheterisierung (Cath) bei der Erkennung und Einstufung von Koronarläsionen.

EXPERIMENTELLES DESIGN: Eine prospektive Kohortenanalyse, die die Quantifizierung der koronaren Atherosklerose durch computertomographische Angiographie mit der invasiven Katheterisierung vergleicht. Bei den Probanden handelt es sich um Patienten, bei denen aufgrund einer klinischen Notwendigkeit eine nicht dringende Herzkatheteruntersuchung zur Beurteilung der Koronaranatomie vorgesehen ist. Ein Katheter kann nach einem positiven Belastungstest oder auf der Grundlage besorgniserregender Symptome geplant werden. Wenn ein Patient der Teilnahme zustimmt, wird er mindestens 3 und höchstens 30 Tage vor der Katheteruntersuchung für die CTA eingeplant. Es wird ein Vergleich der durch die beiden Bildgebungsmodalitäten erkannten Läsionen in den proximalen, mittleren und distalen Koronararterien durchgeführt. Folgende Krankheitsgrade werden verwendet: 1). weniger als 50 % 2). 50-75 % 3). größer als 75 % 4) Nicht interpretierbar. Sensitivität und Spezifität werden für CTA berechnet; Darüber hinaus werden auch PPV und NPV berechnet. Die beiden Leser des CTA sind für die Ergebnisse der invasiven Angiographie blind. Als Vergleichsmaßstab dienen die beiden Befunder der invasiven Angiographie, die für die CTA-Ergebnisse blind sind. Die Analyse der Daten erfolgt auf Segment-, Gefäß- und Patientenbasis.

POTENZIELLES RISIKO: Zu den mit der Kontrastmittelexposition verbundenen Risiken zählen das Risiko einer allergischen Reaktion und einer Nierenschädigung. Bei der Verabreichung von Metoprolol und Nitroglycerin besteht ein geringes Risiko einer übermäßigen Bradykardie und Hypotonie. CTA ist mit einer ähnlichen Strahlenbelastung verbunden wie der untere Bereich der diagnostischen Katheterisierung.

POTENZIELLE VORTEILE: Für die Probanden dieser Studie werden keine direkten Vorteile erwartet, da die Informationen nicht zur Änderung klinischer Entscheidungen verwendet werden. Zu den Vorteilen für zukünftige Patienten könnte die Entwicklung einer nicht-invasiven Alternative zur Herzkatheterisierung gehören.