Auswirkung einer Entscheidungshilfe auf die Entscheidungsfindung bei der Offenlegung einer unheilbaren Krankheit eines Familienmitglieds

Einschluss und Ausschluss Kriterien:

Diese Studie zielt darauf ab, den Entscheidungskonflikt zwischen Familienmitgliedern zu verringern, die bereit sind, die unheilbare Krankheit des Patienten offenzulegen oder nicht. Die Entscheidungshilfe wird zu einer effektiven Kommunikation zwischen Patienten und ihren Familien führen und der effektive Entscheidungsprozess wird zu einem Endergebnis führen, das die Lebensqualität der Patienten und ihrer Familien verbessert. Diese Studie ist auf Situationen beschränkt, in denen die Familie und ihre Patienten kognitiv in der Lage sind, am Entscheidungsprozess teilzunehmen.

Mittel:

Grundmaßnahmen. Zu Studienbeginn, vor der Randomisierung, wird ein Selbstauskunftsfragebogen zur Datenerhebung verwendet. Um mögliche Störfaktoren in dieser Studie zu korrigieren, werden zu Beginn der Studie die Hintergrundvariablen der Familie bewertet, einschließlich soziodemografischer und Entscheidungskonflikte, Entscheidungsrollenpräferenz, Bereitschaftsstadium, Grad der Angst und Depression sowie Lebensqualität.

Entscheidungskonflikte in der Familie werden anhand von vier Unterskalen der Entscheidungskonfliktskala bewertet, die beurteilen, wie gut sich die Teilnehmer über ihre Entscheidungen und die damit verbundenen Vorteile und Risiken informiert fühlen. die Klarheit ihrer Werte; die Unterstützung, die sie im Entscheidungsprozess erhalten; und ihr Grad an Unsicherheit. Es besteht aus 16 Items, gefolgt von einer Likert-Antwort von 1 „stimme völlig zu“ bis 5 „stimme überhaupt nicht zu“. Für jeden Teilnehmer wird eine Durchschnittspunktzahl ermittelt. Die Decisional Conflict Scale (DCS) wird von zwei zweisprachigen Personen mithilfe eines Vorwärts-Rückwärts-Übersetzungsverfahrens ins Koreanische übersetzt und ein Pilottest durchgeführt.

Die Familienpräferenz für eine Rolle bei der Entscheidungsfindung wird mithilfe einer Skala bewertet, die auf einem von Degner et al. entwickelten Instrument basiert. Wir erstellen die Dimension „Familie/Patient“ aus der Modifizierung des zweiten Kontrollpräferenzskalensatzes von Degner und Sloan, der Dimension „Familie/Arzt“. Die Optionen des modifizierten Satzes von fünf Karten (Familie/Patient-Dimension) reichen von der Familie, die die Entscheidung hauptsächlich trifft, über ein kollaboratives Modell, bei dem Familie und Patient gemeinsam entscheiden, bis hin zu einem Szenario, bei dem der Patient die Entscheidung hauptsächlich trifft. Die Familie wird gebeten anzugeben, ob sie eine unabhängige Rolle (d. h. „dass die Familie die endgültige Entscheidung darüber trifft, welche Behandlung der Patient erhält, oder nach Berücksichtigung der Meinung des Patienten“) oder eine geteilte Rolle (d. h. „dass Familie und Patient gemeinsam wählen“) bevorzugen welche Behandlung für den Patienten am besten ist“), oder eine abhängige Rolle (d. h. „dass der Patient allein alle Entscheidungen über die Behandlung des Patienten trifft oder die Meinung der Familie berücksichtigt“). Der Familienteilnehmer wählte die Entscheidungsrollenaussage, die seine/ihre bevorzugte Rolle bei der Entscheidungsfindung am besten beschreibt. Die Kontrollpräferenzskala (CPS) wird von zwei zweisprachigen Personen mithilfe eines Vorwärts-Rückwärts-Übersetzungsverfahrens ins Koreanische übersetzt und der Pilottest abgeschlossen.

Das Ausmaß familiärer Angstzustände und Depressionen wird anhand der Krankenhausangst- und Depressionsskala bewertet, die aus 14 Elementen besteht, sieben zu Angstzuständen und sieben zu Depressionen, die zwei Unterskalen bilden. Für jedes Item gibt es vier beschreibende Antwortoptionen, die auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet werden können. Ein Wert von 0 bedeutet, dass das Symptom nicht vorhanden ist, ein Wert von 3 bedeutet, dass das Symptom stark ausgeprägt ist. Die Bewertungen für jede der beiden Unterskalen werden durch einfache Summierung der sieben Elemente ermittelt. Die Entwickler haben vorgeschlagen, dass Subskalenwerte von 0–7 Nichtfälle, 8–10 Zweifelsfälle und 11–21 eindeutige Fälle darstellen.

Die allgemeine Lebensqualität des Ausgangspatienten:. Da wir davon ausgehen, dass die Auswirkungen der Intervention auf die Familie mit einer Veränderung des Ergebnisses der Patienten einhergehen, messen wir die Lebensqualität und die Qualität der Krebsversorgung der Patienten zu Studienbeginn, um sekundäre Ergebnisse zu beobachten, die mit der Wirkung der Entscheidungshilfe zusammenhängen.

Die Lebensqualität des Patienten wird mit QCQ-EOL beurteilt. Um mögliche Störfaktoren in dieser Studie zu korrigieren, werden bei Aufnahme in die Studie Hintergrundvariablen des Patienten erhoben, einschließlich soziodemografischer und medizinischer Daten.

Zielparameter:

Das zu berücksichtigende primäre Ergebnis ist die potenzielle Wirksamkeit dieser Hilfe, einschließlich Entscheidungskonflikte der Familie, Zufriedenheit mit der Entscheidungsfindung und Entscheidungsrollenpräferenz, Entscheidungsbedauern sowie Akzeptanz der Entscheidungshilfe durch Arzt und Familie.

Die Zufriedenheit der Familie mit der Entscheidungsfindung wird anhand der Subskala „Effektive Entscheidungsfindung“ des Entscheidungskonfliktinstruments [O'Connor AM. Validierung einer Entscheidungskonfliktskala. Medizinische Entscheidungsfindung. 1995 Jan-März;15(1):25-30]. Die Subskala bestand aus vier Elementen zur Zufriedenheit mit der Entscheidungsfindung (Informiertheit, Widerspiegelung der eigenen Werte des Teilnehmers, Wahrscheinlichkeit, sich daran zu halten, und Zufriedenheit). Die Werte für die Familienzufriedenheit werden umgekehrt, sodass die höheren Werte ein höheres Maß an Zufriedenheit widerspiegeln (dh eine umgekehrte Likert-Skala, bei der 5 der höchste Wert ist). Für jeden Patienten wird ein Durchschnittswert ermittelt.

Die Akzeptanz der Entscheidungshilfe durch Arzt und Teilnehmer wird mithilfe von zwei Fragebögen untersucht, gefolgt von einer Likert-Antwort von 1, stimme voll und ganz zu, bis 5, stimme überhaupt nicht zu (d. h. Familienbewertungspunkt: „Die Entscheidungsunterstützung war für mich hilfreich bei der Entscheidungsfindung“, „Ich würde anderen, die vor der Entscheidung stehen, empfehlen, die Unterstützung in Anspruch zu nehmen“, „Die Entscheidungsunterstützung hat meine Beziehung zum Patienten beeinträchtigt“, Item zur ärztlichen Beurteilung, „Ich habe das Gefühl, dass die Familie eine fundierte Entscheidung getroffen hat“, „Die Entscheidungsunterstützung hat mir geholfen.“ „Diese Familie versteht die Risiken und Vorteile der Offenlegung einer unheilbaren Krankheit.“ „Die Entscheidungsunterstützung beeinträchtigte nicht meine erwartete Arzt-Patienten-Beziehung zu meinem Patienten“) [Brundage et al. 2001]. Das Entscheidungsbedauern wird anhand der von O'Connor et al. entwickelten Entscheidungsbedauerungsskala gemessen, die ein nützliches Instrument zur Messung des Bedauerns nach Entscheidungen zu einem bestimmten Zeitpunkt ist. Es besteht aus 5 Items, gefolgt von einer Likert-Antwort von 1 „stimme völlig zu“ bis 5 „stimme überhaupt nicht zu“. Die Definition von Entscheidungsbedauern ist Reue oder Kummer über eine Entscheidung [O'Connor]. Dabei ging es um die Frage, ob Bedauern vorhanden war, ob die Entscheidung für ihn/sie richtig war, ob er/sie die gleiche Entscheidung unter den gleichen Umständen noch einmal treffen würde, ob die Entscheidung klug war und ob die Entscheidung richtig war zu Schäden geführt hat. Die Entscheidungsbedauerungsskala wird von zwei zweisprachigen Personen mithilfe eines Vorwärts-Rückwärts-Übersetzungsverfahrens ins Koreanische übersetzt und ein Pilottest durchgeführt.

Zu den sekundären Ergebnissen gehören das Ausmaß der Angstzustände und Depressionen in der Familie sowie die Lebensqualität der Familie.

Das Ausmaß familiärer Ängste und Depressionen wird mit der Hospital Anxiety Depression Scale beurteilt. Die tatsächliche Offenlegung nach der Verwendung des Materials wird anhand der folgenden Punkte bewertet, einschließlich der ausgewählten Offenlegung und der Angabe einer unheilbaren Krankheit: „Wer und wann den unheilbaren Zustand des Patienten offenlegen“ und 1, 3 und 6 Monate nach dem Versenden des Materials beurteilt. Das Ausmaß der Angst und Depression in der Familie, das Bedauern über Entscheidungen in der Familie, die Präferenz der Familie für eine Rolle bei der Entscheidungsfindung und die Lebensqualität des Patienten werden 1, 3 und 6 Monate nach dem Versenden des Videos beurteilt.