Salpingektomie versus Aspiration von Hydrosalpingealflüssigkeit vor IVF-ET

Die negativen Auswirkungen von Hydrosalpinx auf die Ergebnisse des Embryotransfers bei In-vitro-Fertilisation (IVF-ET) wurden durch mehrere retrospektive und prospektive Studien bestätigt.

Cochrane Review prospektiver randomisierter Studien zur laparoskopischen Salpingektomie bestätigte die vorteilhafte Wirkung der laparoskopischen Salpingektomie auf die IVF-ET-Ergebnisse bei Patienten mit Hydrosalpingen.

Eine Operation ist normalerweise nicht sicher, insbesondere bei Patienten mit ausgedehnten Adhäsionen, krankhafter Fettleibigkeit oder früheren multiplen Laparotomien. Darüber hinaus weigern sich viele unfruchtbare Paare, sich einer bilateralen Salpingektomie oder einem proximalen Eileiterverschluss zu unterziehen, da diese Verfahren jede Hoffnung auf eine spontane Schwangerschaft zunichte machen. Andere weniger invasive Optionen für Patienten mit Hydrosalpinge wie ultraschallgeführte Aspiration von Hydrosalpingealflüssigkeit, Antibiotika (allein oder in Kombination mit Aspiration) und hysteroskopischer Eileiterverschluss wurden untersucht, um eine Alternative zur Salpingektomie zu finden. Obwohl diese Methoden einfach sind und immer beliebter werden, reichen die aktuellen Daten nicht aus, um diese Behandlungsoptionen anstelle der Salpingektomie zu empfehlen, da die meisten unterstützenden Beweise für diese Methoden aus kleinen retrospektiven Studien stammen.

Eine kürzlich durchgeführte randomisierte kontrollierte Studie ergab, dass die Aspiration von Hydrosalpingealflüssigkeit zum Zeitpunkt der Oozytenentnahme mit einer verbesserten Implantationsrate und Schwangerschaftsraten verbunden war.

Das Ziel dieser randomisierten kontrollierten Studie ist es, die Wirksamkeit der ultraschallgesteuerten Aspiration von Hydrosalpingealflüssigkeit mit der Salpingektomie bei Behandlungspatienten mit ultraschallsichtbaren Hydrosalpingen zu vergleichen, die sich einer IVF-ET unterziehen