Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Implementierung persönlicher Gesundheitsakten zur Förderung einer evidenzbasierten Krebsvorsorgeuntersuchung

26. Mai 2023 aktualisiert von: Virginia Commonwealth University
Eine Krebsvorsorgeuntersuchung kann die Lebensdauer und Lebensqualität verbessern, dennoch erhält der durchschnittliche Amerikaner nur die Hälfte der empfohlenen Leistungen. Patientenzentrierte persönliche Gesundheitsakten mit höherem Funktionsumfang, kombiniert mit einer Neugestaltung der Praxis zur Nutzung dieser Funktionen, können Patienten dabei helfen, empfohlene Krebsfrüherkennungstests zu erhalten, indem sie diese mit den Akten ihres Arztes verknüpfen, Informationen in Laiensprache erklären, maßgeschneiderte Empfehlungen anzeigen und Aufklärungsarbeit leisten Bereitstellung von Ressourcen, Bereitstellung logistischer Unterstützung und Tools zur Anregung von Maßnahmen sowie Generierung von Erinnerungen. In diesem Projekt wird gemessen, ob die Bereitstellung dieser Ressourcen für Hausarztpraxen und Patienten die gemeinsame Entscheidungsfindung fördert und die Bereitstellung von Krebsvorsorgeuntersuchungen im Vergleich zu bestehenden Informationssystemen verbessert.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Wir haben eine theoriebasierte interaktive Patientenakte (PHR) entwickelt, die eine höhere Funktionalität nutzt, um Patienten stärker in die Gesundheitsförderung einzubeziehen. Das Modell definiert fünf Ebenen der PHR-Funktionalität: (1) Sammeln von Patienteninformationen, (2) Integration in elektronische Gesundheitsakten (EHRs), (3) Übersetzen von Informationen in Laiensprache, (4) Bereitstellen individueller, leitlinienbasierter klinischer Empfehlungen und (5) Erleichterung des Handelns des Patienten. Wir gehen davon aus, dass die Implementierung von PHRs mit diesen höheren Funktionalitätsebenen Patienten auf eine Weise informieren und aktivieren wird, die einfachere PHRs nicht erreichen können, und die Inanspruchnahme präventiver Dienste erhöhen wird. In Phase 1 werden wir 46 Praxen aus drei praxisbasierten Forschungsnetzwerken in acht Bundesstaaten randomisieren, um ein PHR mit erweiterter versus einfacherer Funktionalität zu implementieren. Kontrollpraktiken nutzen ihr bestehendes PHR. Interventionspraxen werden ihre PHR um eine interaktive Gesundheitsakte (IPHR) erweitern, die wir zuvor entwickelt und getestet haben. Interventionspraktiken werden die IPHR-Inhalte vor Ort anpassen und lernen, wie neue Funktionen in die Praxis integriert werden können. Phase 1 umfasst eine Implementierungsbewertung in Interventionspraktiken auf der Grundlage des RE-AIM-Modells, um die Reichweite (Erstellung von IPHR-Konten durch Patienten), die Akzeptanz (Praxisentscheidung zur Verwendung des IPHR), die Implementierung (Konsistenz, Treue, Barrieren usw.) zu messen Nutzungserleichterer) und Wartung (nachhaltige Nutzung). Der randomisierte Vergleich von Interventions- und Kontrollpraktiken wird die inkrementelle Wirkung des IPHR auf die gemeinsame Entscheidungsfindung und den Erhalt von Krebsfrüherkennungstests im Vergleich zu herkömmlichen PHRs (Wirksamkeit) messen. Zu den Datenquellen gehören die EHR/PHR/IPHR-Datenbanken, Patienten- und Praxisbefragungen, Feldnotizen zur Rekrutierung, gemeinsame Transkripte des Praxislernens, Praxistagebücher und Telefoninterviews mit Patienten. Diese Studie wird Informationen zu künftigen Bemühungen zur Nutzung patientenzentrierter Informationstechnologie zur Förderung der Krebsprävention und zur Machbarkeit einer landesweiten Verbreitung liefern.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

46

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • New Mexico
      • Albuquerque, New Mexico, Vereinigte Staaten, 87131
        • University of New Mexico-RIOS Net
    • Oregon
      • Portland, Oregon, Vereinigte Staaten, 97201
        • OCHIN
    • Virginia
      • Richmond, Virginia, Vereinigte Staaten, 23298
        • Virginia Commonwalth University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 75 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  1. Praxen in einem praxisbasierten Forschungsnetzwerk, die an unserer Studie teilnehmen und über eine bestehende Patientenakte verfügen
  2. Patienten, die unsere Studienpraxen besuchen

Ausschlusskriterien:

Praxen ohne Patientenakte

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Interventionspraktiken
Interventionspraktiken werden zusätzlich zu ihrer Standardfunktionalität für persönliche Gesundheitsakten eine interaktive präventive Gesundheitsakte implementieren.
Die interaktive Gesundheitsakte (IPHR) ist eine patientenzentrierte Anwendung, die Patienten mit der Patientenakte ihres Arztes verknüpft, Informationen in Laiensprache erklärt, maßgeschneiderte Empfehlungen und Bildungsressourcen anzeigt und präventive Pflege umsetzbar macht.
Andere Namen:
  • MyPreventiveCare
Kein Eingriff: Kontrollpraktiken
Die Kontrollpraxen werden weiterhin ihre bestehende persönliche Gesundheitsakte einbeziehen

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prozentsatz der Patienten, die mit den empfohlenen Krebsfrüherkennungstests im Vergleich zu Interventions- und Kontrollpraktiken auf dem neuesten Stand sind.
Zeitfenster: 1 Jahr
Der Prozentsatz der in Frage kommenden Patienten, die bei allen angegebenen Krebsvorsorgeuntersuchungen auf dem neuesten Stand sind (Alles-oder-Nichts-Maßnahme).
1 Jahr

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Gemeinsame Entscheidungsergebnisse (Wissen, Kommunikation, Entscheidungskonflikte und Entscheidungskontrolle), die von Patienten in Interventions- versus Kontrollpraktiken berichtet wurden
Zeitfenster: 1 Jahr

Um die gemeinsame Entscheidungsfindung zu bewerten, wird eine zusammengesetzte Bewertung basierend auf den folgenden Kennzahlen berechnet.

  • Die gewonnenen Erkenntnisse werden mithilfe des IPHR gemessen. Wir verwenden Fragen aus der Health Information National Trends Survey (HINTS) des NCI.
  • Um zu beurteilen, ob das IPHR Patienten dabei hilft, Werte hinsichtlich Risiken und Nutzen abzuwägen, werden zwei Maßnahmen verwendet: (a) Prozess (Kommunikation zwischen Patient und Arzt) und (b) Patientenwahrnehmung (Entscheidungskonflikt).

    1. Die Kommunikation wird anhand von Fragen aus der AHRQ-Umfrage Consumer Assessment of HealthCare Providers and Systems (CAHPS) gemessen.
    2. Zur Messung von Entscheidungskonflikten wird O'Connors Skala für Entscheidungskonflikte mit geringer Alphabetisierung verwendet.
  • Um zu beurteilen, ob das IPHR das Engagement bei der Entscheidungsfindung auf der gewünschten Ebene fördert, wird Degners Kontrollortmetrik verwendet.
1 Jahr
Um zu beurteilen, ob sich die Krebsvorsorgequoten für benachteiligte Patienten, definiert als Minderheiten und Medicaid-Empfänger, unterscheiden.
Zeitfenster: 1 Jahr
Der Unterschied in der Bereitstellung von Präventionsdiensten (Wirksamkeit) wird für benachteiligte Patienten und die allgemeine Bevölkerung berechnet, wobei eine zweistufige logistische Regression mit gemischten Effekten für die Alles-oder-Nichts-, zusammengesetzten und individuellen Screening-Tests verwendet wird.
1 Jahr
Um zu beurteilen, ob die gemeinsame Entscheidungsfindung für benachteiligte Patienten, definiert als Minderheiten, und Medicaid-Begünstigte unterschiedlich ist.
Zeitfenster: 1 Jahr

Um die gemeinsame Entscheidungsfindung zu bewerten, wird eine zusammengesetzte Bewertung basierend auf den folgenden Kennzahlen berechnet.

  • Die gewonnenen Erkenntnisse werden mithilfe des IPHR gemessen. Wir verwenden Fragen aus der Health Information National Trends Survey (HINTS) des NCI.
  • Um zu beurteilen, ob das IPHR Patienten dabei hilft, Werte hinsichtlich Risiken und Nutzen abzuwägen, werden zwei Maßnahmen verwendet: (a) Prozess (Kommunikation zwischen Patient und Arzt) und (b) Patientenwahrnehmung (Entscheidungskonflikt).

    1. Die Kommunikation wird anhand von Fragen aus der AHRQ-Umfrage Consumer Assessment of HealthCare Providers and Systems (CAHPS) gemessen.
    2. Zur Messung von Entscheidungskonflikten wird O'Connors Skala für Entscheidungskonflikte mit geringer Alphabetisierung verwendet.
  • Um zu beurteilen, ob das IPHR das Engagement bei der Entscheidungsfindung auf der gewünschten Ebene fördert, wird Degners Kontrollortmetrik verwendet.

Diese Werte werden für benachteiligte Patienten (Minderheiten und Medicaid-Patienten) und die allgemeine Bevölkerung, die das IPHR nutzt, berechnet und dann verglichen.

1 Jahr
Es soll beurteilt werden, ob die Wahrnehmung der Technologie bei benachteiligten Patienten, definiert als Minderheiten, und Medicaid-Empfängern unterschiedlich ist.
Zeitfenster: 1 Jahr
Nach der Implementierung werden Telefoninterviews mit Patienten durchgeführt und anschließend mithilfe eines Grounded-Theorie-Ansatzes analysiert, um die Wahrnehmung und Erfahrung benachteiligter Patienten mit dem IPHR zu verstehen. Diese Ergebnisse werden mit den Telefoninterviews mit Patienten aus der Allgemeinbevölkerung verglichen.
1 Jahr

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Alexander H Krist, MD, MPH, Virginia Commonwalth University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Januar 2017

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

15. Mai 2020

Studienabschluss (Tatsächlich)

15. Mai 2020

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

12. Mai 2014

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

12. Mai 2014

Zuerst gepostet (Geschätzt)

14. Mai 2014

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

31. Mai 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

26. Mai 2023

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • HM15307
  • 1R01CA168795-01A1 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Interaktive Vorsorgeakte

Abonnieren