此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

实施个人健康记录以促进循证癌症筛查

2023年5月26日 更新者：Virginia Commonwealth University
癌症筛查可以延长寿命并提高生活质量，但普通美国人只接受推荐服务的一半。 以患者为中心的具有更高功能级别的个人健康记录，结合实践重新设计以利用这些功能，可以帮助患者获得推荐的癌症筛查测试，方法是将它们链接到他们的医生记录，以通俗易懂的语言解释信息，显示量身定制的建议和教育资源，提供后勤支持和工具来刺激行动，并生成提醒。 与现有信息系统相比，该项目将衡量将这些资源提供给初级保健实践和患者是否促进了共同决策并增加了癌症筛查的交付。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

我们开发了一种理论驱动的交互式患者健康记录 (PHR)，它使用更高的功能让患者更深入地参与健康促进。 该模型定义了五个级别的 PHR 功能：(1) 收集患者信息，(2) 与电子健康记录 (EHR) 集成，(3) 将信息翻译成通俗语言，(4) 提供个性化的、基于指南的临床建议，以及(5) 便于患者行动。 我们假设，实施具有这些更高级别功能的 PHR 将以更简单的 PHR 无法实现的方式通知和激活患者，并将增加预防服务的采用。 在第 1 阶段，我们将从八个州的三个基于实践的研究网络中随机选择 46 项实践，以实施具有高级功能和更简单功能的 PHR。 控制实践将使用他们现有的 PHR。 干预实践将升级他们的 PHR，使其具有我们之前开发和测试的交互式预防健康记录 (IPHR)。 干预实践将在当地定制 IPHR 内容，并学习如何将新功能整合到实践中。 第 1 阶段将基于 RE-AIM 模型对干预实践进行实施评估，以衡量达到（患者创建 IPHR 账户）、采用（使用 IPHR 的实践决定）、实施（一致性、保真度、障碍和使用的促进者）和维护（持续使用）。 干预和控制实践的随机比较将衡量 IPHR 与传统 PHR（有效性）相比对共同决策和接受癌症筛查测试的增量影响。 数据源将包括 EHR/PHR/IPHR 数据库、患者和实践调查、招聘现场记录、实践学习协作记录、实践日记和患者电话访谈。 这项研究将为未来使用以患者为中心的信息技术来促进癌症预防和全国传播的可行性提供信息。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

46

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 美国
    • New Mexico
      • Albuquerque、New Mexico、美国、87131
        • University of New Mexico-RIOS Net
    • Oregon
      • Portland、Oregon、美国、97201
        • OCHIN
    • Virginia
      • Richmond、Virginia、美国、23298
        • Virginia Commonwalth University

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 75年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准：

  1. 参与我们研究的基于实践的研究网络中具有现有患者健康记录的实践
  2. 参加我们研究实践的患者

排除标准：

没有病人健康记录的做法

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：预防
  • 分配：随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：无（打开标签）

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：干预措施
除了标准的个人健康记录功能外，干预实践还将实施交互式预防性健康记录。
行为的：交互式预防健康记录
交互式预防保健记录 (IPHR) 是一种以患者为中心的应用程序，可将患者与其临床医生的记录联系起来，以通俗易懂的语言解释信息，显示量身定制的建议和教育资源，并使预防保健具有可操作性。
其他名称：
  • 我的预防保健
无干预：控制措施
控制措施将继续适用于他们现有的个人健康记录

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
在干预与控制实践中最新推荐的癌症筛查测试的患者百分比。
大体时间：1年
符合条件的患者的百分比是最新的所有指定的癌症筛查（全或无措施）。
1年

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
患者在干预与控制实践中报告的共享决策结果（知识、沟通、决策冲突和决策控制）
大体时间：1年

为评估共同决策，将计算基于以下衡量标准的综合分数。

  • 获得的知识将通过使用 IPHR 来衡量，我们将使用来自 NCI 的健康信息全国趋势调查 (HINTS) 的问题。

  • 为了评估 IPHR 是否有助于患者权衡风险和收益的价值，将使用 2 项措施：(a) 过程（患者与临床医生的沟通）和 (b) 患者感知（决策冲突）。

    1. 沟通将通过使用 AHRQ 的医疗保健提供者和系统消费者评估 (CAHPS) 调查中的问题来衡量。
    2. O'Connor 的低识字决策冲突量表将用于衡量决策冲突。
  • 为了评估 IPHR 是否促进了所需级别的决策参与，将使用 Degner 的控制点指标。
1年
评估弱势患者（定义为少数族裔和医疗补助受益人）的癌症筛查率是否不同。
大体时间：1年
将为处境不利的患者和一般人群计算预防服务交付的差异（有效性），对全或无、综合和个体筛查测试使用两级混合效应逻辑回归。
1年
评估弱势患者（定义为少数族裔和医疗补助受益人）的共同决策是否不同。
大体时间：1年

为评估共同决策，将计算基于以下衡量标准的综合分数。

  • 获得的知识将通过使用 IPHR 来衡量，我们将使用来自 NCI 的健康信息全国趋势调查 (HINTS) 的问题。

  • 为了评估 IPHR 是否有助于患者权衡风险和收益的价值，将使用 2 项措施：(a) 过程（患者与临床医生的沟通）和 (b) 患者感知（决策冲突）。

    1. 沟通将通过使用 AHRQ 的医疗保健提供者和系统消费者评估 (CAHPS) 调查中的问题来衡量。
    2. O'Connor 的低识字决策冲突量表将用于衡量决策冲突。
  • 为了评估 IPHR 是否促进了所需级别的决策参与，将使用 Degner 的控制点指标。

将为弱势患者（少数民族和医疗补助患者）和使用 IPHR 的普通人群计算这些分数，然后进行比较。
1年
评估弱势患者（定义为少数族裔和医疗补助受益人）对该技术的看法是否不同。
大体时间：1年
将进行实施后患者电话访谈，然后使用扎根理论方法进行分析，以了解弱势患者对 IPHR 的看法和体验。 这些结果将与对普通人群患者进行的电话采访进行比较。
1年

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Virginia Commonwealth University

合作者

National Cancer Institute (NCI)

调查人员

  • 首席研究员：Alexander H Krist, MD, MPH、Virginia Commonwalth University

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

有用的网址

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2017年1月1日

初级完成 (实际的)

2020年5月15日

研究完成 (实际的)

2020年5月15日

研究注册日期

首次提交

2014年5月12日

首先提交符合 QC 标准的

2014年5月12日

首次发布 (估计的)

2014年5月14日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2023年5月31日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2023年5月26日

最后验证

2023年5月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他研究编号

  • HM15307
  • 1R01CA168795-01A1 (美国 NIH 拨款/合同)

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

搜索类似试验

赞助者和合作者

医疗条件

药物干预

CROs by country

CROs in Bangladesh

条件

罕见疾病

药物干预

膳食补充剂

赞助者/合作者

地点

3
订阅