Weichgewebeaugmentation mit deepithelisiertem freiem Gingivatransplantat im Vergleich zu Bindegewebstransplantat bei der Behandlung von Gingivarezessionen der Miller-Klassen I und II.

Belege aus der Literatur zeigten, dass der koronal verschobene Lappen eine vorhersagbare Methode zur Wurzelabdeckung war. Es wurde auch festgestellt, dass die Hinzufügung eines Bindegewebstransplantats das Ergebnis einer vollständigen Wurzelabdeckung bei Gingivarezessionen der Miller-Klassen I und II verbessert. Viele verschiedene Bindegewebstransplantat-Entnahmetechniken sind verwendet worden. Diese Techniken zielten darauf ab, die Morbidität des Patienten durch primären Verschluss des Gaumenlappens zu reduzieren, um eine primär beabsichtigte Wundheilung zu erreichen. Sie hatten jedoch die Einschränkung, dass eine angemessene Dicke der palatinalen Fibromukosa erforderlich war, um eine Abschuppung des unterminierten Lappens und eine Beeinträchtigung des Gefäßsystems zu verhindern.

Andererseits war die chirurgische Technik mit freiem Gingivatransplantat aufgrund der weißen Narbe und der Unregelmäßigkeiten, die an der monolingualen Verbindung erzeugt wurden, auch ästhetisch nicht akzeptabel.

Darüber hinaus war diese Technik trotz der Tatsache, dass das freie Zahnfleischtransplantat seine Einschränkung hatte, dass es mit größeren postoperativen Schmerzen, Beschwerden und Blutungen aufgrund der sekundären Heilung in 2-4 Wochen verbunden war, dennoch viel einfacher durchzuführen und könnte es sein wird auch bei dünner palatinaler Fibromukosa verwendet.

Die Beweise in der Literatur, die die Patientenmorbidität und die Ergebnisse der Wurzelabdeckung zwischen diesen beiden Techniken vergleichen, sind minimal. Studien von Griffin et al. (2006) und Wessel und Tatakis (2008) berichteten über ein erhöhtes Auftreten von postoperativen Schmerzen bei freien Zahnfleischtransplantaten. Eine aktuelle Studie von Zucchelli et al. (2010) verglichen die postoperative Morbidität und die Ergebnisse der Wurzelabdeckung bei Patienten, die mit Falltür-Bindegewebstransplantaten und deepithelisierten freien Gingivatransplantaten behandelt wurden, und fanden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Einnahme von Schmerzmitteln, postoperativen Beschwerden und Blutungen zwischen den beiden Gruppen.

Noch immer haben nur sehr wenige Studien die Wirkung verschiedener Entnahmetechniken für Bindegewebstransplantate auf die Gingivadicke gemessen. Und selbst in der Studie von Zucchelli et al. (2010) wurde nur eine spekulative Erklärung bezüglich der Zunahme der Gingivadicke im Falle eines deepithelisierten freien Gingivatransplantats gegenüber einem subepithelialen Bindegewebstransplantat gegeben.

Die Gingivadicke hat sich als wichtiger Faktor für die Ätiologie der Gingivarezession erwiesen, da dickes Gingivagewebe in der Lage ist, die Entzündung auf den Bereich des Gingivasulcus zu begrenzen und dessen Ausdehnung zu verhindern, wodurch das äußere Gingivagewebe zerstört wird, was zu einer Gingivarezession führt.

Daher wird diese Studie die Wirkung verschiedener Bindegewebsentnahmetechniken (deepithelisiertes freies Gingivatransplantat versus subepitheliales Bindegewebstransplantat) auf die Verbesserung der Gingivadicke überwachen. Es wird auch das deepithelisierte freie Gingivatransplantat als Entnahmemechanismus für Bindegewebstransplantate im Hinblick auf die Patientenmorbidität und die Ergebnisse der Wurzelabdeckung bewerten.