Aumento de tejido blando utilizando injerto gingival libre desepitelizado en comparación con injerto de tejido conectivo en el tratamiento de la recesión gingival de clase I y II de Miller.

La evidencia de la literatura mostró que el colgajo de avance coronal era un método predecible para la cobertura de la raíz. También se encontró que la adición de un injerto de tejido conectivo mejora el resultado de obtener una cobertura radicular completa en la recesión gingival de clase I y II de Miller. Se han utilizado muchas técnicas diferentes de obtención de injertos de tejido conjuntivo. Estas técnicas tenían como objetivo reducir la morbilidad del paciente mediante el cierre primario del colgajo palatino para lograr la cicatrización de la herida por primera intención. Sin embargo, tenían la limitación de requerir un espesor adecuado de la fibromucosa palatina para evitar la descamación del colgajo socavado y la vasculatura comprometida.

Por otro lado, la técnica quirúrgica de injerto gingival libre tampoco fue aceptada estéticamente por la cicatriz blanca y las irregularidades que producía en la unión monolingual.

Además, a pesar de que el injerto gingival libre tenía la limitación de asociarse con mayor dolor, malestar y sangrado postoperatorio debido a la cicatrización por segunda intención en 2-4 semanas, sin embargo, esta técnica era mucho más fácil de realizar y podía ser se utiliza incluso en casos de fibromucosa palatina fina.

La evidencia en la literatura que compara la morbilidad de los pacientes y los resultados de cobertura radicular entre estas dos técnicas es mínima. Los estudios de Griffin et al. (2006) y Wessel y Tatakis (2008) informaron una mayor incidencia de dolor posoperatorio con injertos gingivales libres. Sin embargo, un estudio reciente de Zucchelli et al. (2010) compararon la morbilidad postoperatoria y los resultados de cobertura radicular en pacientes tratados con injerto de tejido conectivo en trampilla e injerto gingival libre desepitelizado y no encontraron diferencias estadísticamente significativas en el consumo de analgésicos, molestias postoperatorias y sangrado entre los dos grupos.

Todavía muy pocos estudios midieron el efecto de diferentes técnicas de recolección de injertos de tejido conectivo sobre el grosor gingival. E incluso en el estudio de Zucchelli et al. (2010), solo se dio una explicación especulativa con respecto al aumento del grosor gingival en el caso de un injerto gingival libre desepitelizado que en el caso de un injerto de tejido conectivo subepitelial.

Se demostró que el grosor gingival es un factor importante para la etiología de la recesión gingival, ya que los tejidos gingivales gruesos pueden confinar la inflamación dentro de la región del surco gingival y evitar que se extienda para destruir el tejido gingival externo que conduce a la recesión gingival.

Por lo tanto, este estudio monitoreará el efecto de diferentes técnicas de extracción de tejido conectivo (injerto gingival libre desepitelializado versus injerto de tejido conectivo subepitelial) en la mejora del grosor gingival. También evaluará el injerto gingival libre desepitelizado como mecanismo de recolección para el injerto de tejido conectivo en términos de morbilidad del paciente y resultados de cobertura radicular.