Pehmytkudosten augmentaatio käyttämällä deepitelisoitua ilmaista iensiirrettä verrattuna sidekudossiirteeseen Millerin luokan I ja II ienlaman hoidossa.

Kirjallisuuden todisteet osoittivat, että koronaalisesti edennyt läppä oli ennustettavissa oleva menetelmä juuripeittoon. Sidekudossiirteen lisäämisen havaittiin myös parantavan täydellisen juuripeiton saavuttamista Miller-luokan I ja II ienlaman aikana. Useita erilaisia ​​sidekudossiirteen talteenottotekniikoita on käytetty. Näillä tekniikoilla pyrittiin vähentämään potilaan sairastuvuutta sulkemalla suulaeläpä ensisijaisesti haavan paranemisen saavuttamiseksi. Niillä oli kuitenkin rajoituksena suulaen fibromukoosan riittävä paksuus, jotta estetään heikentyneen läpän hilseily ja vaarantuneet verisuonet.

Toisaalta vapaata iensiirteen leikkaustekniikkaa ei myöskään hyväksytty esteettisesti valkoisen arven ja yksikielisen liitoskohdan epäsäännöllisyyksien vuoksi.

Lisäksi huolimatta siitä tosiasiasta, että vapaan iensiirteen rajoituksensa liittyi lisääntyneeseen leikkauksen jälkeiseen kipuun, epämukavuuteen ja verenvuotoon, mikä johtui parantumisesta toissijaisella tarkoituksella 2–4 ​​viikossa, tämä tekniikka oli kuitenkin paljon helpompi suorittaa ja se voitiin käytetään myös ohuen suulaen fibromukoosin tapauksissa.

Kirjallisuudessa oleva näyttö, jossa verrataan potilaiden sairastuvuutta ja juuripeittotuloksia näiden kahden tekniikan välillä, on vähäistä. Griffin et ai. (2006) sekä Wessel ja Tatakis (2008) raportoivat leikkauksen jälkeisen kivun lisääntyneen ilmaisten iensiirteiden yhteydessä. Kuitenkin Zucchelli et al. (2010) vertasivat leikkauksen jälkeisiä sairastuvuuden ja juuren peiton tuloksia potilailla, joita hoidettiin sulkuovisidekudossiirreellä ja deepitelisoidulla vapaalla iensiirteellä, eivät löytäneet tilastollisesti merkitseviä eroja kipulääkkeiden kulutuksessa, leikkauksen jälkeisessä epämukavuudessa ja verenvuodossa näiden kahden ryhmän välillä.

Vielä hyvin harvoissa tutkimuksissa mitattiin erilaisten sidekudossiirteenpoistotekniikoiden vaikutusta ienpaksuuteen. Ja jopa Zucchellin et al. (2010), ienpaksuuden lisääntymiselle annettiin vain spekulatiivinen selitys deepitelisoidun vapaan iensiirteen tapauksessa kuin subepiteliaalisen sidekudossiirteen tapauksessa.

Ienen paksuus osoittautui tärkeäksi tekijäksi ienlamaation etiologiassa, koska paksut ienkudokset pystyvät rajoittamaan tulehduksen iensulkusin alueelle ja estämään sen laajenemista tuhoamaan ienlamakudokseen johtavan ulkoisen ienkudoksen.

Siksi tässä tutkimuksessa seurataan erilaisten sidekudoksen keräystekniikoiden (de-epitelisoitu vapaa iensiirre vs. subepiteliaalinen sidekudossiirre) vaikutusta ienpaksuuden lisääntymiseen. Se arvioi myös deepitelisoitua vapaata iensiirrettä sidekudossiirteen keräysmekanismina potilaiden sairastuvuuden ja juuripeittotulosten kannalta.