- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05741944
Der Wert eines Risikovorhersagetools (PERSARC) für effektive Behandlungsentscheidungen von Patienten mit Weichteilsarkomen (VALUE_PERSARC)
Der Wert eines Risikovorhersage-Tools (PERSARC) für effektive Behandlungsentscheidungen von Patienten mit Weichteilsarkomen
Das Ziel dieser klinischen Studie ist es, die (Kosten-)Effektivität eines personalisierten Risikobewertungsinstruments (PERSARC) zu bewerten, um das Wissen der Patienten über Risiken und Nutzen von Behandlungsoptionen zu erhöhen und Entscheidungskonflikte im Vergleich zur üblichen Behandlung in hoher Qualität zu reduzieren Extremität Soft-Tissue Sarcoma-Patienten.
Patienten mit hochgradigem (2-3) Weichteilsarkom der Extremitäten (>= 18 Jahre) erhalten entweder eine Standardbehandlung (Kontrollgruppe) oder eine Behandlung unter Verwendung von PERSARC; d.h. PERSARC wird in multidisziplinären Tumorboards zur Anleitung der Behandlungsberatung und in Konsultationen eingesetzt, in denen der onkologische/orthopädische Chirurg den Patienten über seine Diagnosen informiert und den Nutzen und Schaden aller relevanten Behandlungsoptionen bespricht (Interventionsgruppe).
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Bewertung, ob die Verwendung des personalisierten Risikobewertungsinstruments (PERSARC) (kosten-)effektiv ist, um Entscheidungskonflikte zu reduzieren und fundierte Entscheidungen bei Weichteilsarkom-Patienten mit hochgradigen Extremitäten im Vergleich zur üblichen Versorgung zu verbessern (koprimäre Ergebnisse). Darüber hinaus zielen wir darauf ab, in einer Prozessevaluation (a) die Einbeziehung der Patienten in die Entscheidungsfindung, (b) das Ausmaß und die Art und Weise, wie PERSARC von Patienten und Fachleuten verwendet wird, und (c) wie zufrieden Patienten und Fachleute mit der Anwendung waren, zu bewerten von PERSARC.
Studiendesign: Um die (Kosten-)Effektivität von PERSARC bei Behandlungsentscheidungen von hochgradigen Patienten mit Weichteilsarkom an den Extremitäten zu bewerten, wird eine parallele randomisierte Clusterstudie in den 6 niederländischen Krankenhäusern durchgeführt, die Expertenzentren für Weichteilsarkome sind. Krankenhäuser werden randomisiert zwischen Standardversorgung (Kontrollbedingung) oder Versorgung mit PERSARC (Intervention) ausgewählt. Die Ergebnisse werden bei mindestens 120 Patienten innerhalb einer Woche nach der Behandlungsentscheidung (T1) und nach 3, 6 und 12 Monaten nach der Behandlungsentscheidung (T2, T3, T4) bewertet. Siehe Hauptstudienparameter/-endpunkte für eine Beschreibung der Ergebnisse, die zu diesen Zeitpunkten gemessen werden. Die tatsächliche Nutzung von PERSARC, die Zufriedenheit mit/der Mehrwert von PERSARC sowie Hindernisse und Förderer für die Integration von PERSARC in Behandlungsentscheidungsprozesse während der Arzt-Patienten-Begegnung werden in einer Prozessevaluation anhand von Fragebögen, Interviews und Audioaufzeichnungen/Beobachtungen gemessen von Beratungen.
Studienpopulation: Patienten (>= 18 Jahre) mit primär diagnostiziertem (histologisch bestätigtem) Weichteilsarkom der Gliedmaßen Grad 2-3, für die noch kein Behandlungsplan vorliegt und die mit kurativer Absicht behandelt werden. Patienten mit anderen Sarkom-Subtypen oder Behandlungsoptionen als den in PERSARC genannten können nicht teilnehmen. Darüber hinaus müssen die Patienten fließend und flüssig Niederländisch sowie geistig kompetent sein.
Intervention (falls zutreffend): Patienten mit hochgradigem Weichteilsarkom an den Extremitäten erhalten entweder eine Standardbehandlung (Kontrollgruppe) oder eine Behandlung mit PERSARC; d.h. PERSARC wird in multidisziplinären Tumorboards zur Anleitung der Behandlungsberatung und in Konsultationen eingesetzt, in denen der onkologische/orthopädische Chirurg den Patienten über seine Diagnosen informiert und den Nutzen und Schaden aller relevanten Behandlungsoptionen bespricht (Interventionsgruppe).
Hauptstudienparameter/-endpunkte: Die co-primären Endpunkte sind Entscheidungskonflikt (Decisional Conflict Scale (DCS) (T1) und informierte Wahl (T1). Informierte Wahl ist ein kombiniertes Ergebnis, das Wissen, Einstellungen zu Kompromissen zwischen Lebensqualität und -länge (QQ_Fragebogen) (T1) und Behandlungsentscheidung (T1) umfasst. Zu den sekundären Ergebnissen gehören Bedauern (Decision_Regret_Scale) (T3, T4), Sorge (Cancer_Worry_scale) (T1, T2, T3, T4), Beteiligung an der Entscheidungsfindung nach Patienten (SDM-Q-9) (T1), vom Patienten gemeldetes Ergebnis unter Verwendung der Patient Reported Outcome Measures (PROMIS Global Health) (T1, 2, 3, 4) und (PROMIS Physical Function) (T1, 2, 3, 4), Hilfsmittel für die Kosten-Nutzen-Analyse (EQ-5D-5L ) (T1, T2, T3, T4), Gesundheitskosten (iMCQ) (T2, T3, T4) und Fehlzeiten/Präsentismus von bezahlter Arbeit (T2, T3, T4).
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Gelderland
-
Nijmegen, Gelderland, Niederlande, 6525GA
- Radboud UMC
-
-
Limburg
-
Maastricht, Limburg, Niederlande, 6229HX
- Maastricht UMC
-
-
North Holland
-
Amsterdam, North Holland, Niederlande, 1066CX
- Netherlands Cancer Institue
-
-
Provincie Groningen
-
Groningen, Provincie Groningen, Niederlande, 9713GZ
- UMC Groningen
-
-
South Holland
-
Leiden, South Holland, Niederlande, 2333ZA
- Leiden University Medical Center
-
Rotterdam, South Holland, Niederlande, 3015GD
- Erasmus MC
-
-
Utrecht
-
Utrecht, Utrecht, Niederlande, 3584CX
- UMC Utrecht
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten >= 18 Jahre
- Histologisch diagnostiziert mit Grad 2-3 STS in ihren Extremitäten.
- Die noch keinen Behandlungsplan haben
- Niederländisch fließend und Alphabetisierung
- Geistig kompetent
- Unterschriebene Einverständniserklärung
- Patient besitzt ein Telefon mit Internetzugang (WiFi)
Ausschlusskriterien:
- Patienten, die ohne kurative Absicht behandelt werden
- Patient, der mit Chemotherapie oder isolierter Extremitätenperfusion behandelt werden muss
- Bei Patienten, bei denen eine Operation nicht angezeigt ist
- Sarkom-Subtypen, die nicht im PERSARC-Risikobewertungstool enthalten sind
Zusammenfassend: Patienten mit Sarkom-Subtypen und/oder Patienten, die mit anderen als den im PERSARC-Risikobewertungstool enthaltenen Behandlungsmodalitäten behandelt werden müssen, sind ausgeschlossen.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Unterstützende Pflege
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Vorsicht bei der Anwendung von PERSARC (Intervention)
Patienten im Interventionszustand erhalten die übliche Behandlung, wobei PERSARC an zwei Punkten im Entscheidungsprozess hinzugefügt wird.
Erstens wird PERSARC in multidisziplinären Tumorboards (MTB) von STS-Fachleuten eingesetzt, um Behandlungsratschläge zu geben.
Zweitens wird PERSARC in Patientenkonsultationen eingesetzt, bei denen der onkologische/orthopädische Chirurg den Patienten über seine Diagnose informiert und Nutzen und Schaden aller relevanten Behandlungsoptionen bespricht.
|
PERSARC ist ein personalisiertes Risikobewertungstool, das Patienten und STS-Fachkräften Einblick in die personalisierten Risiken und Vorteile jeder Behandlungsoption basierend auf Alter, Tumorgröße, Tumortiefe und Histologie des Patienten bietet.
PERSARC wird in multidisziplinären Tumorboards eingesetzt, um die Behandlungsberatung zu lenken, und in Konsultationen, in denen der onkologische/orthopädische Chirurg den Patienten über seine Diagnose informiert und den Nutzen und Schaden aller relevanten Behandlungsoptionen bespricht
|
|
Schein-Komparator: Regelversorgung (Kontrolle)
Alle Patienten in der Kontrollgruppe erhalten die Standardversorgung
|
Alle Patienten im Kontrollzustand erhalten die übliche Behandlung.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Entscheidungskonfliktskala
Zeitfenster: T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung)
|
Entscheidungskonfliktskala Elemente erhalten einen Punktewert von: stimme stark zu (0) - lehne stark ab (4) Gesamtpunktzahl: 16 Items werden a) summiert, b) durch 16 dividiert und c) mit 25 multipliziert. Die Werte reichen von 0 (kein Entscheidungskonflikt) bis 100 (extrem hoher Entscheidungskonflikt) |
T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung)
|
|
Bewusste Wahl
Zeitfenster: T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung)
|
kombiniertes Ergebnis, das Wissen (selbst entwickelter Fragebogen), Einstellungen zu Zielkonflikten zwischen Lebensqualität und -länge (QQ_Fragebogen, siehe unten) und Behandlungsentscheidung beinhaltet selbst entwickelter Wissensfragebogen: Ein Wissensscore wurde als adäquates entscheidungsrelevantes Wissen gewertet, wenn mindestens 50 % der Wissensaussagen richtig beantwortet wurden, was für die vorliegende Studie ein Wissensscore ≥ 3 bedeutet; kein Wissen (0) - hohes Wissen (6) |
T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Entscheidungs-Bedauern-Skala
Zeitfenster: T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Entscheidungs-Bedauern-Skala Elemente erhalten einen Punktewert von: stimme überhaupt nicht zu (1) - stimme voll und ganz zu (5) Gesamtpunktzahl: Die Bewertung besteht darin, die Bewertungen der 2 negativ formulierten Items umzukehren und dann den Mittelwert der 5 Items zu nehmen. Diese Mittelwerte wurden in eine Punktzahl zwischen 0 und 100 umgewandelt, indem 1 subtrahiert und mit 25 multipliziert wurde. |
T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
|
Krebs-Sorgen-Skala
Zeitfenster: T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Krebs-Sorgen-Skala Das Ausmaß der Krebssorge wurde anhand der niederländischen Version der Cancer Worry Scale gemessen, bestehend aus 6 Fragen mit 4 Antwortmöglichkeiten (1 = überhaupt nicht oder selten; 2 = manchmal; 3 = oft; 4 = fast immer), wie z dass jede Person eine Punktzahl von 6 (minimale Sorge) bis 24 (maximale Sorge) erreicht. |
T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
|
SDM-Q-9
Zeitfenster: T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Beteiligung an der Entscheidungsfindung nach Patienten. Items werden bewertet von stimme überhaupt nicht zu (0) bis stimme voll und ganz zu (5) Die Summierung aller Items führt zu einer rohen Gesamtpunktzahl zwischen 0-45. Die Multiplikation des Rohwertes mit 20/9 ergibt einen erzwungenen (transformierten) Wert im Bereich von 0 bis 100, wobei 0 das geringstmögliche Maß an SDM und 100 das höchste Ausmaß an SDM anzeigt. |
T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
|
PROMIS Globale Gesundheit
Zeitfenster: T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Vom Patienten gemeldetes Ergebnismaß 10-Punkte-Fragebogen niedrigste Punktzahl (0) bis höchste (20). 0 Punkte stehen für die schwerste körperliche und/oder geistige Beeinträchtigung des Patienten, 20 für den bestmöglichen Gesundheitszustand. Die Ergebnisse der Fragen werden verwendet, um zwei Gesamtwerte zu berechnen: einen Gesamtwert für die körperliche Gesundheit und einen Gesamtwert für die geistige Gesundheit. Diese Scores werden dann mit dem „T-Score“ auf die Allgemeinbevölkerung standardisiert. Der durchschnittliche „T-Score“ für die Bevölkerung der Vereinigten Staaten beträgt 50 Punkte mit einer Standardabweichung von 10 Punkten. Höhere Werte weisen auf einen gesünderen Patienten hin. |
T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
|
PROMIS Körperliche Funktion
Zeitfenster: T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Vom Patienten berichtetes Ergebnismaß 10-Punkte-Fragebogen niedrigste Punktzahl (0) bis höchste (20). Scores werden anhand des „T-Scores“ auf die allgemeine Bevölkerung standardisiert. Der durchschnittliche „T-Score“ für die Bevölkerung der Vereinigten Staaten beträgt 50 Punkte mit einer Standardabweichung von 10 Punkten. Höhere Werte weisen auf einen gesünderen Patienten hin. |
T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
|
EQ-5D-5L
Zeitfenster: T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Das EQ-5D-5L-Beschreibungssystem umfasst fünf Dimensionen (Mobilität, Selbstfürsorge, gewöhnliche Aktivitäten, Schmerz und Angst). Niedrigste Punktzahl (1) - höchste (5) Höhere Werte weisen auf Unfähigkeit/ extreme Probleme hin |
T1 (eine Woche nach Behandlungsentscheidung), T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
|
Medizinischer Verbrauchsfragebogen (iMCQ)
Zeitfenster: T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Fragebogen zum medizinischen Verbrauch (Kosten der Gesundheitsversorgung) mit Schwerpunkt auf der Nutzung der Gesundheitsversorgung innerhalb und außerhalb des Krankenhauses.
Für die Bewertung der Kosten werden die in den niederländischen Kostenrichtlinien veröffentlichten Standardpreise verwendet.
|
T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
|
Fragebogen zu Produktivitätskosten (iPCQ) Die Kosten für Fehlzeiten bei bezahlter Arbeit werden nach der Reibungskostenmethode berechnet.
Zeitfenster: T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Fehlzeiten/Präsentismus von bezahlter Arbeit
|
T2 (3 Monate), T3 (6 Monate), T4 (12 Monate)
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Prozessevaluation - a) die Einbeziehung von Patienten in die Entscheidungsfindung
Zeitfenster: T1
|
Audioaufzeichnungen des Patienten-Arzt-Gesprächs Die Audioaufzeichnungen der Patientenkonsultationen werden wörtlich transkribiert und von zwei unabhängigen Gutachtern unter Verwendung von OPTION-5 bewertet |
T1
|
|
Prozessevaluation - b) das Ausmaß und die Art und Weise, wie PERSARC von Patienten und Fachleuten verwendet wird
Zeitfenster: Ende des Studiums
|
Um Einblick in (b) das Ausmaß und die Art und Weise zu erhalten, in der PERSARC von Patienten verwendet wird, werden Benutzerdaten der VALUE-PERSARC-App auf Gruppenebene (Kontrolle vs. Intervention) ausgewertet (Google Analytics innerhalb der App). Die Verwendung von PERSARC durch Fachleute wird anhand einer Checkliste hinsichtlich der Verwendung von PERSARC in Patientengesprächen und MTB geprüft Um ein besseres Verständnis der Integration von PERSARC in Behandlungsentscheidungsprozesse zu erlangen, werden außerdem 5-15 zufällig ausgewählte Patienten und 3-4 STS-Fachkräfte (einer pro Interventionskrankenhaus) unter Verwendung eines halbstrukturierten Interviewschemas befragt. |
Ende des Studiums
|
|
Prozessevaluation - c) wie zufrieden Patienten und Fachkräfte mit der Anwendung von PERSARC waren
Zeitfenster: T1
|
Die Zufriedenheit mit der Anwendung von PERSARC (c) bei Patienten und Fachkräften, die am Interventionsarm teilgenommen haben, und allen Fachkräften wird mit einem selbst entwickelten Zufriedenheitsfragebogen bewertet, der an alle geeigneten Patienten und Fachkräfte versandt wird.
Patienten im Interventionsarm füllen den Fragebogen in der VALUE-PERSARC-App aus.
Fachleute werden gebeten, den Fragebogen online auszufüllen, wobei Erinnerungen nach einer Woche verschickt werden.
|
T1
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Leti van Bodegom-Vos, PhD, LUMC
Publikationen und hilfreiche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- NL76563.058.21
- 12642 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: KWF Dutch Cancer Society)
- NL9160 (Registrierungskennung: The Netherlands National Trial Register (NTR))
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Weichteil-Sarkom
-
University of CyprusUniversity of Jaén; University of Crete; VU University of AmsterdamRekrutierungSoft SkillsZypern, Griechenland, Niederlande, Spanien
Klinische Studien zur Vorsicht bei der Verwendung von PERSARC
-
Fundación Pública Andaluza para la gestión de la...UnbekanntBakterielle Infektionen | PilzinfektionSpanien