Periareolare Exzision vs. Pull-Through bei Gynäkomastie

Gynäkomastie ist eine gutartige Vermehrung von fibröglandulärem Gewebe in der männlichen Brust, die die Brustkontur verändert und das Körperbild, das Selbstvertrauen und das psychosoziale Wohlbefinden erheblich beeinträchtigen kann. Obwohl viele Fälle während der Adoleszenz spontan abklingen, bleiben einige bestehen und erfordern eine chirurgische Korrektur. Mehrere chirurgische Techniken wurden beschrieben, einschließlich der traditionellen periareolären Exzision und minimal-invasiver Ansätze wie der Pull-Through-Technik in Kombination mit Liposuktion. Allerdings besteht weiterhin ein begrenzter Konsens bezüglich der optimalen chirurgischen Technik, insbesondere bei verschiedenen Schweregraden der Gynäkomastie.

Diese prospektive randomisierte kontrollierte Studie wurde an der Abteilung für Plastische Chirurgie der medizinischen Fakultät der Universität Kafr El-Sheikh in Ägypten durchgeführt, um die Ergebnisse zwischen periareolärer Exzision und der Pull-Through-Technik bei Patienten mit Gynäkomastie der Simon-Grade I-IIb zu vergleichen. Die Studie zielte darauf ab, festzustellen, ob die chirurgische Wirksamkeit je nach Schweregrad der Erkrankung und Gewebephänotyp variiert.

Vierundsechzig männliche Patienten im Alter von 18-50 Jahren mit persistierender Gynäkomastie wurden im Verhältnis 1:1 randomisiert, um entweder eine periareoläre Drüsenexzision oder die Pull-Through-Technik nach Liposuktion zu erhalten. Die Randomisierung erfolgte mithilfe einer computergenerierten Sequenz mit Allokationsverdeckung durch versiegelte undurchsichtige Umschläge. Alle Eingriffe wurden unter Vollnarkose ambulant durchgeführt.

Das primäre Ergebnis war die Patientenzufriedenheit, die 6 Monate postoperativ mit dem Rasch-transformierten BODY-Q-Brustmodul gemessen wurde. Sekundäre Ergebnisse umfassten BODY-Q-Scores auf Domänenebene, objektive anthropometrische Messungen, postoperative Komplikationen, Genesungsparameter (einschließlich Zeit bis zur Rückkehr an den Arbeitsplatz und Krankenhausaufenthalt), Gewicht des Drüsengewebes und eine verblindete ästhetische Bewertung basierend auf standardisierten postoperativen Fotografien, die von unabhängigen plastischen Chirurgen beurteilt wurden.

Die statistische Analyse umfasste Vergleiche zwischen den Gruppen und Interaktionsanalysen, um festzustellen, ob die Behandlungseffekte je nach Simon-Grad variierten. Die Studie wurde konzipiert, um Evidenz für eine phänotypbasierte chirurgische Entscheidungsfindung im Management der Gynäkomastie zu liefern.

Diese Studie wurde retrospektiv bei ClinicalTrials.gov registriert. Die Studie wurde initiiert, bevor die Institution einen formalen klinischen Studienregistrierungsweg etabliert hatte, und die retrospektive Registrierung wurde abgeschlossen, um Transparenz und Einhaltung internationaler Berichtsstandards sicherzustellen.