Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Juego serio versus enseñanza tradicional para mejorar las habilidades de razonamiento clínico

20 de noviembre de 2018 actualizado por: Antonia Blanie, Université Paris-Sud

Valor Comparativo de un Juego Serio y un Método de Enseñanza Tradicional para Mejorar las Habilidades de Razonamiento Clínico Necesarias para Detectar el Deterioro del Paciente: Un Estudio Aleatorizado en Estudiantes de Enfermería

La detección del deterioro del paciente es un problema sanitario importante. De hecho, el deterioro clínico agudo del paciente a menudo está precedido por cambios de varios parámetros fisiológicos dentro de las 6 a 24 horas antes de que ocurra el evento. La combinación de i) detección temprana ii) respuesta rápida y iii) manejo clínico eficiente influye en el pronóstico del paciente. Por lo tanto, la educación de las enfermeras, que son proveedores de atención médica de primera línea, es esencial. Los juegos serios pueden representar una herramienta educativa inmersiva interesante para capacitar a un gran número de profesionales de la salud con alta flexibilidad, pero se debe demostrar la evaluación de su eficacia en el aprendizaje. Se ha desarrollado un juego serio llamado LabforGames Warning para estudiantes de enfermería con el objetivo de mejorar su capacidad para detectar el deterioro clínico y promover una adecuada comunicación interprofesional. El objetivo de este estudio será comparar el valor respectivo de la simulación digital (utilizando el juego serio mencionado anteriormente) y un método de enseñanza tradicional para mejorar las habilidades de razonamiento clínico necesarias para detectar el deterioro del paciente.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

La detección del deterioro del paciente es un problema sanitario importante. De hecho, el deterioro clínico agudo del paciente a menudo está precedido por cambios de varios parámetros fisiológicos dentro de las 6 a 24 horas antes de que ocurra el evento. La combinación de i) detección temprana ii) respuesta rápida y iii) manejo clínico eficiente influye en el pronóstico del paciente. Por lo tanto, la educación de las enfermeras, que son proveedores de atención médica de primera línea, es esencial.

Los juegos serios pueden representar una herramienta educativa inmersiva interesante para capacitar a un gran número de profesionales de la salud con alta flexibilidad, pero se debe demostrar la evaluación de su eficacia en el aprendizaje. Los investigadores están interesados ​​en explorar los beneficios relativos del juego sobre otros métodos de entrenamiento y cómo se pueden mejorar las habilidades no técnicas mediante el juego. Los investigadores han desarrollado un juego serio llamado LabforGames Warning con el objetivo de mejorar la capacidad de los estudiantes de enfermería para detectar el deterioro del paciente y promover una adecuada comunicación interprofesional. Incluye cuatro escenarios diferentes en diversas condiciones clínicas (hemorragia postoperatoria, diarrea e hipovolemia pediátrica, traumatismo craneoencefálico en un paciente anciano, oclusión abdominal en un paciente psiquiátrico) pero en todos ellos el deterioro del estado del paciente se produce en tres pasos consecutivos (mínimo, moderada y severa). Cada escenario se puede usar por separado, pero todos también se pueden jugar secuencialmente. El juego se puede usar en una sala dedicada con varias computadoras, lo que permite que varios estudiantes jueguen al mismo tiempo (formato multijugador). También se puede jugar solo accediendo al sitio web de la universidad y cada estudiante recibe un nombre de usuario y una contraseña (formato de jugador único). La concepción del juego enfatiza el hecho de que cada estudiante puede jugar el juego varias veces hasta que su puntaje alcance un resultado excelente. Cuando el juego se juega en una sala de la escuela de medicina/enfermería con 15-20 estudiantes actuando al mismo tiempo, un instructor proporciona un informe interactivo común al final de cada escenario, además de la retroalimentación incluida en el juego en sí. . De hecho, se proporciona una retroalimentación preformateada en la pantalla de la computadora al final de cada paso del escenario y enfatiza las principales lecciones que deben entenderse y retenerse para esta parte del juego. Cuando el jugador usa el juego serio solo durante una sesión basada en Internet, el informe se limita a los comentarios preformateados.

El estudiante de enfermería está sentado frente a la pantalla de la computadora y utiliza un mouse para mover objetos y responder preguntas. Inicialmente, se informa al jugador sobre el entorno clínico del juego y se proporciona información técnica (cómo manipular los elementos en la pantalla). Se puntúan las respuestas proporcionadas por el estudiante en las etapas consecutivas del escenario (los instructores que desarrollaron el juego han establecido previamente un sistema de puntuación) y también se proporciona una retroalimentación que explica los principales problemas (errores o respuestas imperfectas) en la pantalla de la computadora. . En cada paso clínico durante un escenario determinado, el jugador tiene la posibilidad de llamar a un médico, pero el contenido de la información proporcionada y los detalles de la solicitud se examinan y califican.

En el presente estudio, el objetivo será comparar el valor educativo respectivo del juego serio mencionado anteriormente y un método de enseñanza tradicional para mejorar las habilidades de razonamiento clínico necesarias para detectar el deterioro del paciente.

Este estudio aleatorio se realizará en el centro de simulación de la Universidad Paris Sud (LabForSIMS). Después del consentimiento informado, los estudiantes de enfermería de segundo año de las escuelas de enfermería serán incluidos y aleatorizados en dos grupos: grupo de simulación por juego y grupo de enseñanza tradicional (grupo de control).

En la simulación por grupo de juego, los alumnos jugarán individualmente con dos escenarios de Advertencia de LabforGames (hemorragia postoperatoria tras prótesis de cadera y traumatismo craneoencefálico en un paciente anciano).

En el grupo de enseñanza tradicional, un instructor presentará y discutirá las mismas dos viñetas con un número similar de estudiantes (es decir, 15 estudiantes). La información se presenta usando papel y un kit de diapositivas de PowerPoint. La duración del curso será similar a la de la sesión de serious game.

Las habilidades de razonamiento clínico del estudiante se medirán mediante pruebas de concordancia de guión (SCT) para evaluar la retención de las habilidades de razonamiento clínico. Se presentará a cada grupo una serie de 80 SCT relacionados con los objetivos de aprendizaje de la sesión inmediatamente después de la sesión y un mes después. Además, se evaluará la satisfacción percibida y la eficacia del diseño instruccional mediante un cuestionario al final de la sesión.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

146

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Corbeil-Essonnes, Francia, 91100
        • IFSI Sud Francilien
      • Sainte-Geneviève-des-Bois, Francia, 91700
        • IFSI Perray Vaucluse
      • Villejuif, Francia, 94 806
        • IFSI Paul Guiraud
      • Étampes, Francia, 91150
        • IFSI etampes

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (ADULTO, MAYOR_ADULTO)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • estudiantes de enfermeria

Criterio de exclusión:

  • ninguno

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: OTRO
  • Asignación: ALEATORIZADO
  • Modelo Intervencionista: PARALELO
  • Enmascaramiento: NINGUNO

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
EXPERIMENTAL: simulación por grupo de juego
En la simulación por grupo de juego, los alumnos jugarán individualmente con dos casos del juego Advertencia de LabforGames (caso de hemorragia postoperatoria y caso de traumatismo craneoencefálico en anciano). Después de cada caso, un instructor realizará una sesión informativa en la que participarán todos los jugadores.
comparación de la eficacia de dos métodos educativos para mejorar las habilidades de razonamiento clínico de los estudiantes de enfermería frente al deterioro del paciente
COMPARADOR_ACTIVO: grupo de educacion tradicional
En el grupo de educación tradicional, los alumnos trabajarán individualmente los dos mismos casos, pero las dos viñetas y las preguntas adjuntas serán presentadas y respondidas por el alumno en una hoja de papel. Luego, un maestro presentará una revisión global de los dos casos y los principales mensajes que deben retenerse.
comparación de la eficacia de dos métodos educativos para mejorar las habilidades de razonamiento clínico de los estudiantes de enfermería frente al deterioro del paciente

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
habilidades de razonamiento clínico
Periodo de tiempo: 20 minutos al final de la sesión
evaluado por la puntuación global de las pruebas de concordancia de guión (puntuación entre 0 y 100)
20 minutos al final de la sesión

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
autoeficacia
Periodo de tiempo: 1 minuto al final de la sesión
medido por una escala de Likert entre 1 a 10
1 minuto al final de la sesión
satisfacción
Periodo de tiempo: 1 minuto al final de la sesión
medido por una escala de Likert entre 1 a 10)
1 minuto al final de la sesión
retención de habilidades de razonamiento clínico
Periodo de tiempo: 20 minutos un mes después
evaluado por la puntuación global de las pruebas de concordancia de guión
20 minutos un mes después

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Investigadores

  • Investigador principal: Antonia BLANIE, MD, Université Paris-Sud

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (ACTUAL)

1 de febrero de 2018

Finalización primaria (ACTUAL)

30 de abril de 2018

Finalización del estudio (ACTUAL)

30 de abril de 2018

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

30 de enero de 2018

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

4 de febrero de 2018

Publicado por primera vez (ACTUAL)

9 de febrero de 2018

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (ACTUAL)

23 de noviembre de 2018

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

20 de noviembre de 2018

Última verificación

1 de noviembre de 2018

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • LabForSims-003

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir